H/T: Un raro documental, descubierto por Gerardo Muñoz, y publicado por Hamlet Lavastida, en Facebook.

Al parecer, los medios cubanos han decidido ignorar absolutamente las multitudinarias protestas de hoy en Rusia contra el fraude electoral. Decenas de miles de ciudadanos rusos convocados por medio de Internet se han concentrado en Moscú y San Petersburgo, en las manifestaciones más numerosas que se recuerdan desde la perestroika, para pedir anulación de las elecciones y recuento de votos. Dos buenos artículos de Julia Ioffe en Foreign Policy y The New Yorker.

Foto: Manifestantes en la plaza Bolótnaya, de Moscú (Ridus).

The Cold War Historical Document Collection presents The Soviet Missile Base Venture in Cuba [Kindle Edition].

Empecemos por la obviedad: defender al individuo concreto —o, al menos, al ciudadano real de carne y hueso— por encima de las abstracciones y de los símbolos rituales es el único modo de preservarse de los nacionalismos patrioteros, las dictaduras clasistas y las ideologías totalitarias. Está claro que el reclamo mambí de una “Cuba libre” es insuficiente; también —y más bien— lo que necesitamos es un cubano libre. Ningún mérito histórico cabría esperar de una revolución que no trasciende el ideario de sus rebeldes ancestros, quedándose atascada durante medio siglo en la aparente solución de un problema —la soberanía nacional— que parece superado por las propias condiciones del mundo actual.

Por otra parte, la soberanía no es más que una expresión de libertad formal. El hecho de que todos seamos libres no significa todavía que lo sea cada uno de nosotros; el hecho de que una nación sea soberana no garantiza que lo sea cada uno de sus ciudadanos. La libertad real sólo se alcanza cuando se refiere e involucra a la persona en su integridad, ni siquiera a las facetas abstractas de su existencia. En otras palabras, incluso a nivel de individuo, libre sólo puede ser Juan Pérez y no sus representaciones como roles que él desempeña en la familia y en la sociedad (médico, cederista, militante, obrero, intelectual, militar, deportista, delegado y, también, ciudadano, entre otros) tan proclives todos a la manipulación y al control. Una realidad globalizada requiere de una mentalidad postnacional. Pensar en términos postcoloniales en un mundo postmoderno es algo que tiene más de quijotesco que de revolucionario. Así, el proyecto castro-marxista de una sola Revolución naufragó en medio del camino que conduce de la soberanía a la libertad.

En semejante contexto vale la pena reflexionar sobre la reforma de la enseñanza en Cuba. Pudiera decirse que a los Padres Fundadores (Caballero, Varela, Luz) los guió un sentimiento postcolonial. El mérito de estos grandes maestros no debe buscarse en la enseñanza de la filosofía, y mucho menos en la reforma de la filosofía, tarea para la cual no estaban capacitados. Su gran legado a la cultura nacional fue la reforma de la enseñanza, con especial atención a la filosofía. Una deliberada distorsión posterior los convirtió de maestros en filósofos, para articular una pseudo tradición de pensamiento filosófico cubano. Así, las tendencias positivistas de estos Padres Fundadores —que luego cristalizaron en Varona— se reinterpretaron “a la soviética”: los educadores se convirtieron en “demócratas revolucionarios” y fueron acoplados directamente al marxismo republicano tardío, con el propósito de inventar una tradición que legitimara la irrupción en la Cuba revolucionaria del marxismo soviético.

En lo que a la reforma de la enseñanza de la filosofía se refiere, desde el presbítero Varela no se ha retrocedido, pero tampoco se ha adelantado un paso. En nuestras universidades, la escolástica marxista sustituyó a la escolástica medieval y los brotes antimanualescos y antidogmáticos que hoy se observan no van más allá de las propuestas de Varela y de Luz en su época. Probablemente, el rescate de la tradición reformista en la enseñanza no sea factible sin un criterio postnacional, donde la ideología marxista quede reducida a una simple opción. Por ahora, el marxismo mantiene la dimensión de pensamiento único y sigue determinando una educación doctrinal y apologética. Por eso el laicismo de nuestra educación es bastante sui géneris: no se gana mucho con separar la Iglesia del Estado si este último asume funciones de naturaleza religiosa.

Aprovecho la ocasión para advertir del peligro que puede representar a estas alturas las reacciones de los propios marxistas de corte estalinista contra el manualismo, el dogmatismo y otras posturas que entre ellos mismos germinaron. No promueven de tal modo más que una falsa imagen crítica, ya que su extemporaneidad es, en realidad, conservadora. Es curioso, en las instituciones cubanas se fomenta hoy una crítica que no sólo es orientada desde arriba, sino que responde a la realidad vivida en los años 70. El resultado es que la propia crítica enmascara la realidad presente, legitimando el status quo. Por eso, en lugar de cambios, yo he preferido hablar de maniobras raulistas.

Tampoco representa una solución real la conversión de los otrora marxistas soviéticos al “marxismo postmoderno”. El marxismo y el pensamiento postmoderno pueden llegar a coquetear pero, en el fondo, son incompatibles. Un marxismo postmoderno es una contradicción en los términos, pues la postmodernidad es, en buena medida, postmarxista. No se olvide que una de las dos condiciones de partida del pensamiento postmoderno es —según J-F Lyotard— la incredulidad con respecto al metarrelato de emancipación, es decir, al marxismo. Una buena parte de los académicos cubanos cree haber encontrado una solución al vacío retórico que dejó la extinción del marxismo soviético refugiándose en el marxismo occidental, antes vilipendiado por ellos mismos y acusado de revisionismo, siguiendo las directivas de Moscú. Semejante reciclaje de la escuela de Frankfurt los hace anclarse, en cambio, a una modernidad preglobalizada y con herramientas conceptuales obsoletas como pueden ser las del freudomarxismo.

¿Qué posibilidades puede tener todavía el marxismo dentro de la cultura cubana? Yo diría que hoy es un espectro, que irá languideciendo cada día un poco más. No veo que en las condiciones de la Cuba actual el marxismo pueda aportar algo culturalmente significativo, sino que actúa, antes bien, como un lastre. Pudiera afirmarse, parafraseando a Ortega, que lo que tiene de bueno el marxismo cubano es lo que tiene de cubano, no lo que tiene de marxista. Y no se tome esto como una manifestación de nacionalismo, sino como el reconocimiento que el marxismo no sólo es ajeno a nuestra cultura, sino que hasta nos impide comprender lo que sucede hoy a nivel planetario. Por consiguiente, nos las arreglamos mejor sin él. Se avecinan tiempos en que se volatilizará totalmente de nuestras vidas y de nuestras mentes, producto del rechazo natural que experimenta cualquier cuerpo social ante el pensamiento único, sobre todo cuando se trata de dosis tan altas y sostenidas.
Al mismo tiempo, no debemos confiar en que el marxismo sea tan sólo una ilusión sin porvenir. Hegel dejó bien claro que todo lo que es llevado hasta su extremo se transforma en su contrario. Cabe esperar que sea la magnitud del propio rechazo del marxismo la que genere su consiguiente añoranza en generaciones futuras. Dicho de otro modo, el total olvido, la prolongada ausencia y, sobre todo, la demonización a que seguramente se verá sometido, crearán las condiciones para que florezca de nuevo.

Alexis Jardines
San Juan

* Este texto es una adaptación de otro aparecido hace unos años en la revista Espacio Laical con el título “El porvenir de una ilusión”.

La adaptación del PSP

La meta de los sistemas complejos con capacidad de adaptación es insertarse de manera estable dentro de un espacio evolutivo. Ese espacio, según las circunstancias, puede llamarse ecosistema, conciencia, lenguaje, mercado de valores, imaginario colectivo, genoma, gobierno, etc.

Todas esas combinaciones de sistemas y espacios, a pesar de ser tan disímiles en apariencia, comparten un ciclo básico de reproducción, variación, selección… y reproducción. Buena parte de ese ciclo fue descrita por Charles Darwin. Hoy sabemos, sin embargo, que la famosa teoría darwinista de la evolución es algo más que una teoría: el fragmento de un mecanismo básico y común a todos los sistemas que surgieron en este planeta el día que la química del carbono pasó de una dinámica de trasiego de energía a una dinámica de trasiego de energía… e información. O sea, a partir del surgimiento de la vida.

Una de las estrategias más comunes de estos sistemas complejos en su búsqueda a ciegas de esa inserción estable es tentar al azar con oleadas. Basta mirar a nuestro alrededor para encontrar una gran cantidad de ejemplos, o reminiscencias, de esa vieja apuesta por los grandes números. Por ejemplo, son billones y billones las bacterias que infestan —y han infestado— al ser humano a lo largo de su existencia, pero sólo unas pocas han logrado convertirse en eso que llamamos flora bacteriana normal. Son también incontables las partículas virales que han pasado por nuestro organismo a lo largo de la evolución, pero sólo unas pocas, llamadas retrovirus, han logrado la proeza de insertarse en el ADN de nuestras células. Estos son, quizás, el ejemplo cimero —o como dicen en inglés “the ultimate parasite”—, pues se trata de unas partículas muy simples que logran burlar al sistema inmune, entrar en nuestras células, llegar hasta el núcleo, desensamblarse, convertir su ARN en ADN e insertarse en nuestro genoma de forma estable, a través de un proceso que se conoce con el nombre de retro-transposición. A veces terminan produciendo cáncer.

Si miramos a las instituciones sociales como sistema complejos con capacidad de adaptación vemos que muchas de ellas han seguido, en algún momento, esa dinámica de los organismos que lanzan oleadas en busca de una inserción estable. Un ejemplo claro es la evolución del cristianismo. El camino de esa religión —desde secta hasta Iglesia— enseña que durante trescientos años aquella mezcla heterogénea, perseguida y clandestina, de los primeros cristianos fue sacrificada hasta lograr ese “milagro” que hoy conocemos como el Edicto de Milán.

En el caso de las instituciones sociales, la novedad evolutiva radica en el hecho de que muchas de ellas necesitan —para garantizar la ansiada estabilidad— eliminar una buena parte de esa masa que conformó la oleada triunfante. Ese proceso suele escudarse en palabras positivas —unidad, solidificación, coherencia, depuración, etc.— y termina siendo identificado con el nombre de un supuesto líder.

Desde esa perspectiva resulta relativamente fácil entender por qué el Edicto de Milán se convirtió, enseguida, en la principal causa de muerte de aquellos primeros cristianos, que fueron barridos de la faz de la tierra por diferencias doctrinales que hoy parecen ridículas, pero que anunciaron, a su manera, el saturnismo propio de las revoluciones.

La única Revolución que no pasó por un proceso similar ocurrió el 4 de julio de 1776, y es la única, quizás, que realmente merezca ser llamada con ese nombre. La Revolución Norteamericana, lejos de querer insertarse en un espacio evolutivo que ya existía, fue capaz de abrir otro tan novedoso que alcanzó, entre otras cosas, a tolerar la existencia de un conjunto de reglas políticas, sociales y económicas que se desarrollaron e hicieron imposible (o minimizaron) ese salto hacia atrás de bufones convertidos en reyes, o de abuso reproducido y amplificado.

Si hablo de esto es porque el castrismo suele regodearse con el manido argumento de los “tronajes”, defenestraciones y golpes “demoledores” que Fidel Castro habría propinado al PSP. Los defensores de esa variante del castro-centrismo olvidan, por ingenuidad o conveniencia, un grupo de hechos importantes:

1. Antes de que Fidel Castro existiera ya el comunismo era la principal causa de muerte de los comunistas. Basta leer la lista de los miembros del primer Comité Central de Partido Bolchevique para recordar que la inmensa mayoría de esas personas fueron asesinadas, después, por Stalin. Una vez le pregunté a un viejo comunista cubano por qué había sucedido algo así y la respuesta que me dio fue: “las revoluciones se hacen con disciplina y se traicionan con obediencia”.

2. El golpe más “demoledor” que pudo haber recibido el PSP, después del triunfo de la revuelta castrista, se lo propinó el PSP a sí mismo cuando, a sólo unos meses del 1ro de enero de 1959, y en una decisión única en la historia del comunismo internacional, decidió auto-disolverse o, si se quiere, desensamblarse.

3. En la revuelta castrista coexistieron varios procesos “depuratorios”. Fidel Castro, por su lado, se deshizo física o políticamente de la mayor parte de sus correligionarios, así como de los antiguos miembros del Directorio. Mientras eso sucedía el PSP, algunas veces por su cuenta y otras con la ayuda del propio Fidel Castro, hizo lo mismo con una gran cantidad de sus militantes y dirigentes. Así, a principio de los años ochenta, a raíz del proceso de otorgamiento de la medalla a los combatientes de la Sierra y el llano, quedó en evidencia que más del 60% de los receptores de la famosa medallita (procedentes de todas las organizaciones que lucharon contra Batista) no eran, en ese momento, militantes del PCC.

4. Los hechos demuestran que ninguno de esos “golpes demoledores” de Fidel Castro al PSP comprometió la estrategia central del viejo Partido. De todos esos golpes los antiguos comunistas salieron fortalecidos en sus dos objetivos principales: insertarse dentro de ese nuevo espacio evolutivo llamado “Revolución cubana” y lograr, a su vez, que ese nuevo espacio se insertara dentro de otro, mucho más extenso y poderoso, que los comunistas cubanos, en dependencia del anillo de la organización al que pertenecieran, identificaban como Comunismo Internacional, Campo Socialista, URSS o KGB.

El llamado “Juicio de Marquitos” es uno de los sucesos de la revuelta castrista que más se utiliza a la hora de ilustrar los golpes demoledores propinados al PSP. Como se verá —en las entregas ulteriores de esta serie— hay informaciones que apuntan en sentido de que Fidel Castro nunca controló todos los hilos de esa intriga, y que los orígenes y resultados de la misma son muchos más extensos y complejos que lo aceptado hasta ahora.

(Continuará…)

César Reynel Aguilera
Montreal

Foto de Ed Clark: Blas Roca, en las oficinas del PSP (1945). Archivo Life, © Time Inc. Pinche para ver completa.

PD: Razones de Angola (entregas previas).