“Come on, let us shoot”, implora el piloto del helicóptero. A pesar del ruido, su voz puede oírse con claridad. El video en su versión completa dura 38 minutos. Ha sido tomado desde la cabina de un helicóptero de combate Apache del ejército norteamericano. La filmación es real, pero a juzgar por los comentarios de la tripulación bien podría ser parte de un videojuego. De hecho, los soldados forman parte de una generación que ha crecido con los videojuegos, y sus objetivos están lo bastante lejos como para confundirse con los blancos de una consola.

Pero no se trata de blancos ficticios. Poco después de pedir permiso, el helicóptero disparará sobre un grupo de civiles, incluidos dos periodistas locales de la agencia Reuters —y, a diferencia de los videojuegos, aquí las víctimas sí tienen nombre: Namir Noor-Eldeen, un fotógrafo de 23 años, y Saeed Chmagh, un conductor e intérprete de 40 años. Otros civiles en una camioneta acuden en auxilio de los primeros caídos y el helicóptero dispara también sobre ellos, hiere a dos niños y mata al resto de los asistentes en el transcurso de un segundo ataque.

Los tiradores son soldados nerviosos e inexpertos bajo presión. Han cometido un error sangriento que se calificará como “daño colateral” y será discretamente censurado por sus superiores. Con excepción de los dos periodistas, todos los civiles muertos y heridos en el incidente serán catalogados como “insurgentes” en los documentos oficiales del ejército norteamericano. “No hay dudas de que las Fuerzas de la Coalición se vieron comprometidas claramente en operaciones de combate contra una fuerza hostil” declarará un portavoz del ejército norteamericano.

Los acontecimientos de ese 12 de julio de 2007 no podrían considerarse como históricos, al menos desde el punto de vista militar. Lo que sí será relevante es la aparición del video, tres años después; primero en las pantallas de las computadoras, luego en los televisores de todo el mundo. La versión editada comienza con una cita de George Orwell sobre fondo negro: “Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give the appearance of solidity to pure wind.” (“El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras parezcan verdad, el asesinato parezca respetable, y dar la apariencia de solidez al puro viento.”)

El video ha sido filtrado por una organización llamada Wikileaks. Una anécdota sangrienta de una guerra impopular ha marcado una nueva manera de relacionarse con la información. Antes de esa filtración la agencia Reuters, para la que trabajaban los dos periodistas muertos, había tratado de conseguir el video, invocando la Freedom of Information Act, sin éxito alguno. La filmación original, tomada desde el Apache, había sido cifrada digitalmente y Wikileaks tardó casi tres meses en procesarla para poder ver su contenido.

Todos los días el periodismo se siente obligado a darnos fechas “clave” que supuestamente dividen la historia en un antes y un después. Fechas que la historia real, la que se escribe con H mayúscula, tiene una curiosa tendencia a olvidar. Mientras tanto, otros sucesos relevantes pueden pasar inadvertidos. La primera aparición mediática de Wikileaks, por ejemplo, fue uno de esos raros momentos —junto a los ataques del 11-S— que en realidad definen un antes y un después en terrenos tan importante como la diplomacia internacional o la historia del periodismo. Todo el mundo se dio cuenta de la importancia del 11-S, por supuesto. Pero, ¿en qué momento irrumpió Wikileaks y cuándo nos dimos cuenta de su importancia?

Se trata de una historia jugosa y digna de ser contada: tiene elementos de espionaje y habla de complicadas relaciones internacionales y nuevas tecnologías, de gente que huye para seguir publicando documentos secretos y otra gente que tiene que huir porque documentos secretos han sido publicados; una historia de múltiples hazañas y crímenes de Estado, que incluye (según las versiones) un elenco de traidores o ingenuos, personajes misteriosos y notorios, y donde aparece un héroe —o al menos un personaje protagónico— que se enfrenta a grandes poderes. Es, en cualquier caso, un tema sobre el que casi todo el mundo ha opinado: políticos, académicos, teóricos de la conspiración, y, por descontado, los periodistas que aún quedan en este mundo donde cada vez hay más comunicación pero menos prensa tradicional. Por tener, es una historia que tiene hasta sexo —y además sexo criminalizado.

Es una historia que ha provocado reacciones poco habituales: los mismos líderes que se declaran adalides de la transparencia y la libertad en Internet preferirían ver cerrado Wikileaks; Chávez, Castro y Putin, políticos que han recurrido a formas notorias de censura en sus respectivos países, lo defienden —o lo han defendido— en algún momento del debate; grandes compañías de la Red, como Paypal y Amazon, han preferido tomar distancia de uno de los experimentos más exitosos aparecidos en Internet durante estos últimos años… Al mismo tiempo, se erige en su defensa una rara coalición. Wikileaks es la causa de aquellos que defienden que la Red debe de ser gratuita y abierta, y de una alianza que abarca desde conservadores extremistas enemigos del Estado hasta anarquistas libertarios igualmente críticos con el establishment, pasando por hackers, el Partido Pirata, altermundistas, gente que se dice simplemente amiga de la verdad y la transparencia o dirigentes conservadores como el republicano Ron Paul.

Sea lo que sea, Wikileaks hace que la gente reaccione y actúe no sólo de forma extraña, sino también de forma apasionada. Apasionadas, y a menudo confusas, son las críticas a su falta de escrúpulos o a su figura más visible, pero también es la pasión lo que lleva a miles de personas a manifestarse a todo lo largo del mundo en su defensa y a lanzar ataques informáticos DDOS contra sitios tan distintos como las páginas web de la fiscalía sueca, Visa, Master Card, Paypal o Amazon…

Es una historia que, por encima de todo, tiene que ver con el derecho a conocer la verdad, con el derecho a saber lo que el Estado hace a nuestras espaldas, cómo se comportan nuestros gobernantes y si se aplican a sí mismos las leyes que proclaman.
Al principio, nadie prestó mucha atención a Wikileaks e incluso ahora casi todo el foco mediático lo acapara uno de sus fundadores, redactor jefe, codificador principal y portavoz: el australiano Julian Assange.

¿Quién es Julian Assange? ¿Influyó en él su lugar de nacimiento, una tierra originalmente colonizada por deportados que en su día habían sido condenados a penas brutales por crímenes a veces realmente menores, cuyos ciudadanos siempre han desconfiado de las maneras pomposas, el orden impuesto desde lo alto y el poder constituido? Afirmar eso tal vez sea llevar muy lejos la desconfianza de Assange hacia el poder y su capacidad de corrupción. Pero él mismo, en un artículo publicado en The Australian el 7 de diciembre de 2010, parece respaldar esta versión: “Crecí en un pueblo de Queensland donde la gente expresaba sus pensamientos abruptamente. Descreían del exceso de gobierno como de algo que podía ser corrompido si no se lo vigilaba con cuidado. Los oscuros días de corrupción en el gobierno de Queensland, justo antes de la investigación Fitzgerald, sirven de testimonio de lo que pasa cuando los políticos impiden que la prensa informe la verdad.”

¿Cuáles son las motivaciones reales de Assange? ¿En que momento nació esa necesidad suya de enfrentarse al poder?
Hay personajes con los que es difícil resistirse a la tentación de hacer psicología barata. No sería difícil rastrear profecías, señales, como en una hagiografía medieval, en los primeros y confusos años de vida de Assange para llegar después a la conclusión de que quizás toda su vida anterior no ha sido sino una preparación, una especie de gimnasia dolorosa que lo ha entrenado para esta vida nómada a la que parece condenado por las circunstancias actuales. O quizás buscamos premoniciones dignas de novela allí donde no hay sino accidentes en el recorrido vital de una víctima de sus propios excesos idealistas.

Continuará…

Ernesto Hernández Busto
Juan Carlos Castillón
Barcelona