- mar 27, 2011 • 14:20h
- 60 comentarios
El video de un panel con detalles sobre la experiencia cubana en la adopción de “Open Source” y migración hacia sofware libre, a partir de la plataforma Linux. El sistema operativo Nova fue desarrollado por profesores y estudiantes de la Universidad de las Ciencias Informáticas (UCI), con la participación de miembros de otras instituciones. La versión 3.0 del Nova Linux se presentó en febrero, durante la Convención y Feria Informática 2011.
PD: Me ha interesado mucho la polémica desarrollada en los comentarios de este post. Invito a los conocedores e informáticos que frecuentan la página a seguir debatiendo sobre este tema, que ha sido uno de los “caballos de batalla” de la filosofía gubernamental cubana con respecto a las nuevas tecnologías. ¿Hasta qué punto es realmente viable —y deseable— la “soberanía tecnológica” en Cuba?
Charlie Brown Sobre esta parte de tu post “Avatar” la multipremiada película de James Cameron, se realizaron en clusters que corrían sobre Linux…
El que los cluster de rendereo de programas de CGI corran sobre x o y plataforma no quiere decir que hayan buenas herramientas de edición en ella. Hoy por hoy Las herramientas que te comento están disponibles solo para PC y MacOS. http://shop.avid.com/store/product.do?product=307190015846144
y en algunos casos en una sola plataforma de estas dos. Hablo de Final Cut Studio de media Coposer(AVID) de Adobe production, el más flojo de estos tres, aunque con alto crecimiento en su última entrega.
Estas herramientas son básicas en cualquier tipo de trabajo de video a nivel profesional. he probado miles de programas de este mundillo, y como estas tres suites ninguna responde, te hablo de estabilidad, de rendimiento, de soporte técnico, de fiabilidad, Integración… Te aseguro que no he encontrado ninguna herramienta de edición de video, de postproducción, de etalonage, de videocomposición incluso de edición de sonido que se compare a estas y que corra sobre linux. Que existan otras de menor rendimiento no lo quito. pero que resuelvan esa necesidad a este sector del mercado, o grupo de clientes, te digo desde ya que no. Tambien fíjate que la herramienta esta con la que se hicieron las escenas de CGI (no edición de video) de Avatar, MARI, está disponible para windows de 64 bits. Me atrevería a especular que en próximas versiones pueden establecerse por algunas versiones en adelante en una sola plataforma, No creo que pueda llevar una pelea de ese tipo tan temprano. Pero bueno esto son especulaciones. a lo que voy es que con una herramienta potente de CGI no se puede decir que ya está hecho el trabajo. me alegraría mucho encontrar buenas herramientas de producción de audiovisuales para Ubuntu. pero para eso falta algo de tiempo. Yo también apuesto por este tipo de cosas. Desgraciadamente en estos campos el software libre todavía no llega.
Si realmente no se ve el mensajito, esta de “palermo” la interface, es que para escribir el textarea esta super chico…..eyhhh esto no esta en wordpress??, puedes bajarte el artisteer o bajarte una de las tantas miles de millones de temas mejores que este que tienes, no tienes que ser designer ni mucho menos .?
pd : ( el design actual apesta )
No se. Como diria Bola de Nieve: “I’ll pay for it, its my blog”.
Ja ja, “Babel”, coño, dona algo para pagarle al diseñador… Tú que eres punto fijo, vaya…
Lo que tiene que hacer es poner ARRIBA, no abajo, donde nadie lo ve, una nota clara que diga:
<< Los 50 primeros comentarios AQUI
De otra manera sale ponchado en Web Page Design 1.01
PD, siempre q se sobrepasa el limite de 50 aparece alguien despistado, vas a tener q poner el mensaje de aclaracion en modo automatico
“Ichimaru”, tienes que darle a la pestañita donde dice “Older Comments”. Censura es con c.
aparecen 52 comentarios sin embargo solo se muestran 2, jajajajajja el nivel de sensura esta altisimo…. X-D
@Charlie Brown
“los efectos visuales de “Avatar” la multipremiada película de James Cameron, se realizaron en clusters que corrían sobre Linux”
Me parece que usted no interpreto bien lo que leyo en wikipedia, hay una diferencia entre “rendering” y “realizacion de un efecto visual”. En cualquier caso, es cierto que hay herramientas de efectos 3D disponibles en Linux, como Maya o Blender3D, pero hay muchisimas otras, como Avid, Protools, Emagic Logic Audio, etc, que son insustituibles en el proceso de edicion, y que no tienen versiones en Linux.
La arquitectura de drivers de Linux actual produce un efecto (mas bien defecto) llamado latencia (latency) que no ha sido superado hasta hoy, la unica alternativa que mas o menos funciona en linux (llamada ALSA) no funciona en ninguna otra plataforma, por lo cual no es muy utilizada. Existe una arquitecura llamada ASIO que resuelve este problema en Windows,Mac y demas plataformas, y que Linux no soporta.
Mientras este problema no sea resuelto, no veremos herramientas profesionales de audio y video en linux.
Me disculpan la larga explicacion, pero “Charlie Brown” me aranno donde me pica.
Cualquier persona con dos dedos de frente elegira aprender Windows antes que Linux. Pues a la hora de buscar trabajo seran pero que muchisimas mas las empresas que instalan Windows/Office en sus desktops.
Cualquier empresa con dos dedos de frente elegira instalar Windows/Office en sus desktops antes que Linux. Pues a la hora de contratar nuevos empleados seran muchisimos mas los que tendran entrenamiento y/o experiencia en Windows. La mayoria ni siquiera sabra que rayos es Linux.
You are mine.
Nova parece ser una cuestión política, más allá de que proceda o no su creación como técnica efectiva para los servicios de espionaje cibernético o cualquier otro uso que se le asigne dentro o fuera del instituto gubernamental. Una lógica profana me hace pensar que con ciertas modificaciones debatibles, es un producto que ya existe gratis con otros nombres.
Probablemente Nova haya sido lanzado siguiendo la vieja tradición de Fidel Castro, o incluso bajo su patrocinio, de producir desde Cuba para la Humanidad, sin importar las bondades o deficiencias de lo creado, o lo intentado crear, igual ayer una línea genética ganadera, un producto para curar el cáncer (financiado por cierto con dinero del ya fallecido señor Vesco, nunca mejor utilizada la fortuna de un estafador) o procesos de trasplante de tejido cerebral, y un largo etcétera de intentos y hasta logros, como ciertos medicamentos bioquímicos sofisticados, todo ello marcado por el signo de lo apriorísticamente grande con intención política. Fidel Castro sigue mandando en Cuba, ahora sin cargos formales, lo cual no es inédito, ya que se despojó brevemente de cargos en los primeros años de su gobierno aunque conservando todo el poder. No es de extrañar que después de intentar convertir a Cuba en potencia deportiva, potencia médica y otras muchas potencias de nivel mundial, se cree ahora esta nueva criatura que debe habitar el escenario de una potencia cibernética mundial radicada en la pequeña isla caribeña. Por desdicha, la idea de este tipo de potencia en sus manos no es descabellada, por su sutil conexión con el resto del mundo, capacidad de influencia y daño real a enemigos.
PD: “¿Hasta qué punto es realmente viable —y deseable— la “soberanía tecnológica” en Cuba?”
Tú mismo has dado la respuesta exacta. Se trata simplemente de un “caballo de batalla” –y yo agregaría, ideológica-, como la “educación y la salud gratuita”, como el “internacionalismo”, como el discurso recurrido contra “el imperio”, entre muchos otros “caballos de batallas” de estos 50 años. Sólo que esta vez el tema de interés pasa por la tecnología, más a tono con los tiempos que corren.
En tu pregunta están mezclados dos actores fundamentales en eso que llamas la “soberanía tecnológica”: La sociedad civil, por un lado, y las instituciones del Estado. La primera no se rige (¿en qué país sucede?) por conceptos de “soberanía” para el consumo de nuevas tecnologías, simplemente elegirá la que mejor servicios le preste y al mejor precio, venga de donde venga, si está a su alcance. La segunda, en cambio, sí juega con factores de la geopolítica, de la política interna y los recursos de que dispone, entre otros, como sucedió en muchos países a la hora de definir, por ejemplo, las normas de codificación NTSC-PAL-SECAM para la transmisión de señales de televisión analógica.
En este tiempo –y permíteme el lugar común-, cada vez más “globalizado”, donde el desarrollo tecnológico está invariablemente ligado al desarrollo económico, es una fantasía pensar a una isla como Cuba –que no es Japón, terremotos incluidos-, aspirando en serio a una cierta “soberanía tecnológica”. Se necesita para esto tener algo más que ganas y científicos talentosos. Aún así, en el supuesto de que Cuba fuera una “Isla Tecnológica independiente” en los próximos años, tendría que convivir inexorablemente con otros desarrollos tecnológicos, y competir, y ganar el favor de los consumidores.
El concepto de “soberanía tecnológica” –para el gobierno cubano- es más una expresión de deseo, de trasmutación de ese otro concepto de soberanía que pulula en los discursos oficiales, que un destino realmente viable y previsible en los próximos ¿? Años. Recuerda que estábamos “destinados” a ser una “potencia médica”, una ”potencia cultural”, una “potencia educacional”, una “potencia deportiva”, entre otras grandilocuencias innecesarias, que han fenecido bajo la terquedad de lo “real-maravilloso” que es la cotidianeidad cubana del día a día.
Alguien sabe de un AutoCAD que corre en NOVA ???
¿Hasta qué punto es realmente viable —y deseable— la “soberanía tecnológica” en Cuba?
Sin una definición de “soberanía tecnológica” la pregunta carece de sentido. Según el diccionario de la RAE:
tecnología.
(Del gr. ??????????, de ??????????, de ?????, arte, y ?????, tratado).
1. f. Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.
2. f. Tratado de los términos técnicos.
3. f. Lenguaje propio de una ciencia o de un arte.
4. f. Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.
Es decir, tecnología abarca desde el arado hasta el teléfono portátil.
soberanía.
1. f. Cualidad de soberano.
2. f. Autoridad suprema del poder público.
3. f. Alteza o excelencia no superada en cualquier orden inmaterial.
4. f. ant. Orgullo, soberbia o altivez.
Creo que el uso que se le da en Cuba a “soberanía” corresponde a la acepción 4.
Luego la soberanía tecnológica es sintomático de idiocia (1. f. Med. Trastorno caracterizado por una deficiencia muy profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida en las primeras edades de la vida.)
A ver, sobre la migración. Una razón impostergable para que el gobierno cubano, igual que otros gobiernos de Latinoamérica, se involucre en la migración de plataforma –entiéndase institucional, que no a nivel de los particulares- es esencialmente económica, por lo que implica blanquear la utilización de una plataforma propietaria a nivel de Gobierno/Estado. En una “economía” como la cubana, con un Estado concentrador de los medios de producción, es todavía más inviable costear una plataforma propietaria, mucho menos proveniente de EEUU. Esto está íntimamente relacionado con las aperturas que el gobierno cubano busca desesperadamente en el mercado financiero internacional. ¿Se entiende?
Sobre Windows vs Linux. Me parece que la discusión sobre la superioridad de uno con respecto a otro y viceversa, hoy es absolutamente fútil, subjetiva, y nada tiene que ver con Cuba en este sentido.
Ningún gobierno puede obligar a los particulares a usar un SO determinado, es imposible. Por tanto, el tema de Nova se centra en su uso a nivel institucional. Y éste, a su vez, tiene una primera motivación: económica, y también una segunda que pasa por la propaganda que ya conocemos todos.
La idea de un SO (Nova) que propicie el control y supervisión continua de su uso por parte del poder es insostenible como fundamento para una migración institucional en Cuba. Para esto no es necesario abrir “puertas secretas” en el código fuente. Esto está claro en otros comentarios que aparecen aquí con apuntes “técnicos”.
Me parece bueno el debate para esclarecer. Pero, ojo, si la paranoia se enreda con el desconocimiento haremos de este asunto una pelota injustificadamente trascendente que nada tiene que ver con lo “real” y “maravilloso” que acontece en Cuba.
Finalmente, quiero contestar una pregunta de Graf Kessler, el primer comentario:
• ¿Qué significa esto en términos de la política de control de internet del régimen cubano?
-Absolutamente NADA!
Un anonimo lo dijo todo:
“Mi experiencia es que este tipo de discusiones (linux vs windows vs mac) son tan inutiles e inconluyentes como discutir si el mango sabe mejor que el chocolate o que el mamey…”
Por desgracia en la vida todo es cuestión de dinero. Linux es gratis si, pero mantenerlo vale un huevo. Windows es caro pero hasta una secretaria puede usarlo y mantenerlo. Al final es una decisión monetaria, al parecer el Windows sigue siendo más barato a nivel mundial. Si algo le ayuda a Cuba en este caso es que el talento allá (que lo hay) no se paga. Se puede tener a la vez una secretaria burra y un cibernético en un bufete colectivo, por ejemplo.
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Yo dudo que las generaciones de cubanos que aprendieron a usar Windows se pasen a Linux, a no ser que prohíban por ley tener maquinas con Windows.
La conferencia me dio pena ajena, la verdad.
Por cierto, un dato que no recordaba, y me apunta un amigo…
en http://top500.org/ pueden visitar el sitio de una organización que hace público el ranking de supercomputadoras cada 6 meses.
De las 500 de la ultima lista, 469 de las 500, funcionan con Linux.
Ahí dejo una buena idea para los muchachos de la UCI expertos en Linux. El hardware chino es barato. El SO es gratis. Talento hay. Y mercado para este tipo de máquinas. Solo quedaría resolver el tema de la corriente
Un post anterior parece haber caído en un hueco negro del cyberespacio.
Este link puede que les resulte interesante a todos los que se preocupan _ o se despreocupan _ por la seguridad de sus sistemas …
http://seclists.org/fulldisclosure/
Sorry… disculpen por el tocho que me salió, pero creo que no me quedó otra alternativa.
Como diría Jack el Destripador: “vamos por partes”…
Primero, lean con atención las explicaciones que da el colega “pp” en sus post, pues son imprescindibles para entender la filosofía del Software Libre; que va mucho más allá de la gratuidad del software y del Open Source propiamente dicho. Para los que gozamos con el libre acceso a internet, recomiendo ir a las fuentes y leer allí en qué consisten estos movimientos. (http://www.fsf.org/ y http://www.opensource.org/)
Segundo, para los que plantean que como el software libre no parte de una motivación económica, está destinado al fracaso, les recuerdo que una de las mayores empresas tecnológicas de la actualidad, Google, brinda la mayoría de sus servicios de manera GRATUITA a los usuarios, y aún así, obtiene ganancias fabulosas, ergo; no necesariamente se tiene que cobrar por un producto o servicio para que genere utilidades (por cierto, sus servidores corren sobre Linux). En el caso del software libre, aún cuando el sistema operativo o las aplicaciones se pueden conseguir de manera gratuita, existen amplias posibilidades de generar ingresos a partir de los servicios de consultoría, programación, mantenimiento, etc., asociados con este tipo de software; un ejemplo: Red Hat.
Tercero, para los que dicen que en Linux no hay herramientas de edición de video e imágenes lo suficientemente potentes, les comento, por si no lo saben, que los efectos visuales de “Avatar” la multipremiada película de James Cameron, se realizaron en clusters que corrían sobre Linux (http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_%282009_film%29)
Ahora bien, entremos en materia.
Tomar a NOVA como el punto de partida del Software Libre en Cuba, es desconocer absolutamente cómo ha evolucionado la tecnología del software en Cuba. Desde hace años y como bien señalan algunos comentarios, han existido intentos de crear distribuciones a la medida de las necesidades de grupos o instituciones dentro de Cuba, pero, y ahí está el detalle, estos esfuerzos han partido de iniciativas de grupos o individuos interesados en el tema y que por lo regular, han contado con muy poco apoyo del gobierno. Estas iniciativas, por regla general, no han llegado a buen término, pues una de las principales premisas para sacarlas adelante es contar con una plataforma de comunicación que permita PARTICIPAR y COMPARTIR ideas, propuestas y soluciones a todos los involucrados, de ahí que las que más han avanzado han estado enmarcadas dentro de determinadas instituciones, ya sean estas educacionales o científicas. En algunos casos en que se llegó a contar con alguna incipiente plataforma de colaboración, han sido suprimidas de golpe y porrazo, alegando siempre “problemas tecnológicos” o alguna otra justificación traída por los pelos. Las razones reales creo que son de todos conocidas: incapacidad para aceptar iniciativas individuales o de grupo “al margen” o no controladas o dependientes del poder.
Aún así, hoy en día, existe dentro de Cuba un movimiento de personas vinculadas al Software Libre que mantienen la esencia de esa filosofía, formado por muchos jóvenes y otros no tanto, que generan iniciativas que van más allá de la creación o promoción de una distribución en particular; esos son los verdaderos abanderados del Software Libre en Cuba.
Ahora bien, ¿qué pasa con NOVA?. Para responder a esta pregunta hay que prestar atención al lugar donde se gesta NOVA: La Universidad de Ciencias Informáticas (UCI). Pero, nuevamente otro pero, ¿qué es la UCI?, ¿cómo surgió?. Más allá de ser un esfuerzo fracasado por convertir a Cuba en un “exportador” de software de la talla de la India, ya que nadie le explicó al Invicto, que el mercado del software (del que no tiene ni p**a idea), no funciona como un puesto de frutas, la UCI es un proyecto coordinado de varios organismos, donde los de inteligencia no son precisamente los menos a tener en cuenta.
Para avalar las afirmaciones anteriores, préstese atención a que hoy por hoy, la UCI genera ingresos significativos por concepto de exportación de software. Su principal cliente: Venezuela, con proyectos de informatización de las instituciones de justicia y seguridad, con sistemas de DNI y pasaportes electrónicos de última generación. ¿Para qué sirve eso si no es para el CONTROL sobre las personas?, ¿no les suena de algo?
Pero vamos a volver al tema: NOVA y el software libre. Independientemente de la distribución que se tome como base para desarrollar una propia, la esencia de cualquier nueva distribución radica en que esta esté abierta a la colaboración de todos los interesados con capacidad para aportar algo a la misma, cosa que hasta el momento NO SUCEDE (y si la situación ha cambiado que por favor alguien me rectifique). Me explico, el código fuente de cualquier “nueva” distribución TIENE que estar disponible, ser de dominio público para que cualquier interesado lo descargue, revise, modifique, etc. y que después se mantenga igualmente al alcance de todos; pues bien, en las primeras versiones basadas en GENTOO nunca se liberó el código fuente fuera de los límites del equipo de trabajo de la UCI involucrado en dicho proyecto, mientras que en las últimas versiones se ha hablado de que se hará, pero no me consta que haya sucedido hasta la fecha. Digo esto más allá de que exista una plataforma colaborativa para el acceso a dicho código; ni tan siquiera una persona interesada, de los tantos miembros del movimiento de Software Libre que vaya con un disco duro a la UCI a copiarlo, tiene acceso a él.
Este comportamiento es TOTALMENTE contrario a los postulados fundamentales del Software Libre y eso en la UCI lo conocen perfectamente, pues hace pocos años tuvieron la suerte de recibir una conferencia sobre Software Libre dictada por el mismo Richard Stallman en persona y a la que acudieron casi todos los involucrados en el proyecto NOVA, así como la mayoría de los profesores y directivos de esa institución.
Adicionalmente, aquellos que conocen de estos temas saben que es más fácil monitorear e irrumpir (o hackear) en equipos con Windows, en cualquiera de sus múltiples versiones que en equipos que usen Linux, tanto así que en algunas instituciones cubanas tienen PROHIBIDO el uso de Linux en los puestos de trabajo, en cualquiera de sus distribuciones. Si no me creen, pregunten en Copextel, que hasta existe un listado de las aplicaciones autorizadas a utilizar.
Por todo esto, considero que son fundadas las sospechas de aquellos que plantean que esta distribución cubana puede tener código oculto contrario a los interesas de las personas y encaminado a vigilar o restringir el uso de las nuevas tecnologías. No creo que alguien sea capaz de creerse el cuento de que aquellos que se empeñan en mantenernos sojuzgados van a crear un producto para que seamos más libres.
A los que se empeñan en ver síntomas de paranoia en los que sospechamos de todo lo que provenga del poder en Cuba, les recuerdo que en una dictadura, también los paranoicos son vigilados y perseguidos.
Soy usuario de MacOs (reconozco la cautividad del usuario, pero para aplicaciones gráficas y la integración software harware es inmejorable) y me encanta.
Antes usé windows y me alegro de no tener que usarlo. He visto en ordenadores de amigos varias distribuciones de linux en su evolución y coincido en que como sistema operativo de escritorio cada vez es mejor, y me parece muy bien que exista y que sea una alternativa a países con pocos recursos.
Yo soy de los que a mis colegas les trato de meter el mac por la cabeza, pero solo a colegas o empresarios que trabajan aplicaciones gráficas.
A mis compis de redes alternativas jamás les hablaría de esto. pues están de cine con sus linux
Yo estudie diseño en Cuba y recuerdo muchos proyectos para los que se invirtieron muchos recursos por parte de la juventud y la motivación venia marcada por fanfarronadas de alguien que había visto un release de EA Sports de baseball y decía pues por que no hacemos esto. y sin más se movilizaba una manada de alumnos, nos metían en laboratorios, aparecían los ordenadores que no habíamos tenido la mitad de la carrera y ala a hacer una multimedia o un video juego en flash o lo que saliera, (lo de EA Sports, ya sabemos que es una mega industria, que ojo, Cuba tiene personas de sobra para hacer algo como esto, otra cosa es que la voluntad política sea capaz de propiciar las condiciones, está fuera de sus manos ser eficiente)
Al ver esta presentación me recordó mucho aquellos proyectos, que a decir verdad me fueron muy útiles,(al menos a mi, otros colegas no opinan igual) pues nos sacó del escolasticismo que marcaban los programas de estudio y la disminución de clases por la falta creciente de profesores. Para mi fue una experiencia muy nutritiva en términos técnicos solo que no dejo de reconocer que la motivación de aquellos proyectos no llevaría muy lejos los resultados.
Por otra parte me parece legítimo que hagan una compilación de Linux, lo que no me parece que merezca tanto bombo, y no se si somos nosotros en este comentario los que lo hacemos, porque a decir verdad, es una simple presentación (bastante mediocre por cierto, aunque no les quito a los chavales el crédito técnico) Otra cosa es que se haga de esta distribución un standard nacional obligatorio, eso si me sonaría raro, al menos sospechoso
Yo no soy especialista (ni principiante) en estos temas, sin embargo creo tener bastante sentido común y por eso me atrevo a ver esto desde otra óptica:
— Toda plataforma Open Source se nutre de muchísimas horas de muchísimas gente que trabajan “por amor al arte”. Tratar de aislarse y crear su propio mundo open source no es más que desaprovechar la experiencia de todas esas gentes trabajando años para llegar a este punto. En buen cubano: es inventar la rueda de nuevo (si es que de verdad se está inventando y no copiando).
— ¿Existe en Cuba necesidad real de crear tales sistemas? Un país donde el uso del ordenador es mínimo, donde con la excepción de unas pocas instituciones, la inmensa mayoría de las empresas están funcionando como hace 50 años, con el lápiz encima de la oreja? Una vez que esté funcionando esta cosa ¿Quién lo va a utilizar? ¿La Oficoda, los CDR para llevar actas de sus reuniones, los centrales azucareros parados?
— Cuba está urgida de inversión extranjera para echar a andar su economía chatarra. Llegado el momento que un inversionista llegue a poner la plata, el mercado, experiencia y tecnología; posiblemente no quedará otra que usar el sistema que traiga el dueño de los caballitos.
— crear un sistema único, independiente, sólo significa aislarse más del resto del mundo, tener que solucionar problemas que ya otros tienen solucionados.
Me parece que este tema es una paja mental de algún profesor universitario que pone a sus alumnos a trabajar como esclavos en su tema de tesis de doctorado.
En el peor de los casos, un día este profesor, después de haber hecho méritos y alcanzado un nivel profesional muy alto se da cuenta que está malgastando su vida en un proyecto quimérico y se nos queda en un viaje por ahi y con él la paja mental del sistema cubano (ya ha pasado, no tendría por qué no pasar de nuevo).
Creo que Cuba tiene que ponerse firmemente en producir papas, calabaza, leche, huevo de la manera tradicional y dejar esos temas para cuando llegue el momento.
Si, de acuerdo que tarde o temprano necesitaran modernizar el parque de maquinas, pero ya sabemos que sera mas tarde que temprano porque dependen de lo que le llevan Pastores por la Paz
De todas maneras, hay clara inconsistencia en los argumentos en contra de Nova que se presentan aqui. Por una parte te dicen que Cuba no debia malgastar sus recursos creando una nueva distribucion; mientras que por otra parte se alega que no han hecho nada porque solo es cuestion de bajar la fuente y teclear:
make
make install
Como he dicho antes, es una esencial practica de laboratorio para los estudiantes de SO crear una distro, y si de paso la pueden utilizar en las viejas maquinas del pais y asi independizarse de Windows, mejor todavia.
Aqui lo que veo es una clara tendencia de ciertos (no todos) participantes, ya vista en otros temas, de asumir que los estudiantes de la UCI (como todos y todo en Cuba, dicen) son unos incompetentes que nunca sabrán hacer otra cosa con Linux que bajar la fuente y teclear “make”.
Seria bueno, en estas discusiones sobre tecnología, poner a un lado los prejuicios basados en política e intentar tratarlos con un mínimo de objetividad.
Babel
Lo que hacen los de la UCI son “trabajos de clase”, lo demás es corta y pega porque inventar, no inventaron nada, sino modificaron y adaptaron, no sin mérito y talento, los kernels de Ubuntu, y me parece, no obstante, el esfuerzo encomiable y legítimo partiendo de la premisa de dar utilidad a las viejas máquinas de una manera más flexible.
El problema en sí en esta discusión no está en si Linux es la opción a la independencia de Microsoft o demás sistemas, la cuestión es que con viejas computadoras (procesadores) no se llega a ninguna parte y mucho menos con la mentalidad del ahorro para sacarle partido a la miseria. No se puede ir por el mundo del internet del siglo XXI, del clouding, el 3D y los superservers con una Comodore 64 por mucha NOVA que se invente y no creo que este sistema vaya más allá de Guanabo; para entonces el mundo digital será otro.
Linux dejó de tener carencia de drivers hace ya mucho tiempo. Invito a cualquier lector a bajarse una copia de Ubuntu (http://www.ubuntu.com/) e instalarla virtualizada (http://www.virtualbox.org/). O a hacer un dual-boot si son más atrevidos.
Si tomamos las deficiencias del hardware como punto de partida, pues tiene sentido utilizar sistemas operativos que requieran menos recursos de sistéma. Pero como ya se ha planteado, existen distribuciones de Linux que solucionan éste problema.
La creación de Nova es simplemente otro síntoma de la aberración ideológica del castrismo. Como hablar de soberanía nacional en referencia a Linux, cuando por definición se trata de un sistema operativo creado por developers de todo el mundo.
Que éstos pobres hayan modificado tres o cuatro cosas y recompilaron el kernel significa muy poco para los que conocemos Linux apenas un poquito. Cualquiera lo puede hacer (http://www.linux.com/learn/tutorials/305766-recompile-your-kernel-for-a-perfect-fit)
Casi todas las opiniones son muy interesantes. He aprendido mucho de ellas y gracias a Google, Internet Explorer 8 y otros programas yankis he abundado mas en esos conocimientos y creo que justifican el que yo pague por ello a aquellos que los desarrollaron.
Tratar de hacer algo donde la motivacion economica no se observe, esta destinado al fracaso como todas las ideas socialistas.
Lo que se puede desprender de todo este menjunje es que los muchachitos cubanos son muy capaces por si solos, que si los dejan desarrollarse libremente sin ataduras politicas serian capaces de inventar algo muy bueno y a lo mejor tendriamos a un “Gates” cubano que a lo mejor se llamaria “Puertas” o “Talanqueras” para darle un nombre bien Criollo o Cubanazo. Mientras tanto me cago en la madre de Ramirito el ciberhijoeputa
Me parece perfectamente razonable que Cuba busque independizarse de Microsoft y otras grandes empresas extranjeras utilizando Linux.
Brasil ha hecho lo mismo, y aun en EEUU hay estados de la union y otras grandes empresas que han tomado el mismo camino, sencillamente para ahorrar plata.
La cuestion es si debia Cuba desarrollar su propia version de Linux o utilizar una existente. Creo que esa dicotomia se resuelve sola: los muchachos de la UCI estudian y practican el desarrollo de SW. Desarrollar una version de Linux es una practica absolutamente imprescindible para los estudiantes de sistemas operativos.
Insistir que no lo hicieran seria como insistir que un estudiante a cirujano se abstenga de operar a corazon abierto porque es caro y ya hay otros que lo hacen.
Nova sera actualmente una copia de Ubunto con los colores cambiados, pero con el tiempo evolucionara y se homologara igual que cualquiera otra distribucion.
Mientras tanto, es un teatro ideal para pulir tecnicamente a quienes se involucran con el nuevo SO.
Lambda, gracias por los enlaces. Te fijaste que la pagina de distrowatch dice las 2 ultimas versiones son solo en ingles? No creo que en esas condiciones Nova vaya a tener mucha aceptacion entre los usuarios cubanos…
¿Que quiere decir realmente “soberanía tecnológica”? Puede interpretarse como “No depender tecnológicamente de otros países”. Esto ya es absurdo solo con plantearlo, porque representa un contrasentido con el propio concepto de “tecnología”, que se supone que abarque, se nutra y mejore las técnicas y experiencias de otros. Y es lo que ha hecho el hombre desde la época de las cavernas hasta hoy. Es más, no ha existido, no existe y creo que no existirá ningún país que haya sido independiente tecnológicamente a lo largo de la historia. Y para ejemplo, uno muy reciente. Japón, una potencia mundial de primer nivel y líder en campos avanzados como la robótica (en Japón hay 300 robots industriales por cada 10 mil trabajadores, cuando en USA, por ejemplo, hay 86 robots por cada 10 mil trabajadores) sin embargo ha tenido que solicitar ayuda en las tareas de enfriamiento y para la posterior retirada de los desechos del accidente nuclear. Sencillamente su tecnología no es tan avanzada en este aspecto como la de otros países.
En el caso de un país pobre y subdesarrollado como Cuba, lo de soberanía tecnológica suena a chiste. Viniendo además de uno de los paises del mundo donde más se violan los derechos de autor, de patentes y marcas y de propiedad intelectual en todos los ámbitos, incluyendo la tecnología. Cuando yo estudié, en la facultad de matemáticas y cibernética de la UH, todos los libros técnicos que teníamos eran fotocopias de libros que compraban los profesores en sus viajes o de algún ejemplar donado. Todo el software con el que aprendimos era copiado de manera ilegal. No se pagaba una licencia por nada.
Cuba tiene una necesidad, como cualquier país pobre, de liberarse un poco de la “carrera” que imponen las empresas comerciales. Los sistemas operativos, fundamentalmente Windows, se desarrollan en el primer mundo y los requerimientos de hardware mínimo para su instalación, por ejemplo, han ido creciendo en todas las versiones, dado que las capacidades de las computadoras han ido multiplicándose cada año, siguiendo fielmente la ley de Moore.
Esto hace que cuando se tiene ordenadores antiguos y con pocas posibilidades de actualizarlos, un sistema operativo como windows 7, por ejemplo, es una losa. Aunque sea copiado ilegalmente. Desde ese punto de vista, creo que desarrollar un sistema que tome en cuenta estas limitaciones si es una variante adecuada para países pobres o en vías de desarrollo. Pero el tema está en que esos sistemas ya existen. Hay muchas distribuciones de linux pensadas para esto.
¿Era necesario entonces crear una nueva distribución? En mi opinión, creo que ha sido un gasto de tiempo y recursos, realizado por motivaciones políticas más que otra cosa. Se han gastado miles de horas en fusilar una distribución existente y personalizarla para venderla como un producto 100% cubano. Todas esas horas hombre se hubieran podido dedicar a otro tipo de aplicaciones que mejoren la vida de los cubanos.
Mientras la política socialista siga en Cuba, no solo no habrá independencia de ningún tipo, sino que los profesionales que se forman se continuarán marchando a sitios con alguna mínima oportunidad.
@Gurú
Lo de “tocar de oído” es una manera de hablar. Respeto tu opinión como la de todo el que la exponga educadamente. Un saludo.
Algunos links de interés,
la entrada de Nova en DistroWatch
http://distrowatch.com/table.php?distribution=nova
review de uno de los releases (albeit an old one)
http://server.ericsbinaryworld.com/blog/2009/04/02/review-nova-linux-112/
el sitio de la distribución
http://www.nova.cu/?q=comunidad
Estoy de acuerdo, anónimo; que cada cual diga lo que tenga que decir sin descalificar otras opiniones…
Me atrevo a invitar a los demas foristas a abstenerse de tildar a los demas de ignorantes, aficionados, “interpretes de a oido” y demas epitetos ofensivos e inutiles… me parece mas productivo ofrecer argumentos que vomitar ofensas. Al menos a mi, de verdad se me quitan las ganas de leer un comentario cuando comienza de esta manera.
Una prueba de usuario
http://server.ericsbinaryworld.com/blog/2009/04/02/review-nova-linux-112/
Un articulo sobre el Linux norcoreano Red Star
http://www.theregister.co.uk/2010/04/07/linux_north_korea/
Siguiendo la solicitud de PD, metere la cuchara de nuevo.Hay dos temas aqui q me parece deben tocarse por separado:
1- Usar Linux en lugar de Windows como SO por defecto en las PC controladas por el gobierno.
2- Creacion de una “nueva” distrubucion de linux.
El punto 1 me parece que no tiene discusion que es positivo, “moralmente” y economicamente (mirando al futuro). La filosofia de seguridad de linux determina que el acceso a un elemento se denega por defecto y en Windows es generalmente lo contrario. Esto ofrece la posilidad de “encerrar” mas facilmente al usuario para que no pueda hacer cosas que no son deseables, por ejemplo instalar juegos y perder miserablemente el tiempo en horario laboral, practica actualmente generalizada.
PERO, ese cambio tiene un costo economico fuerte asociado, porque todo el software empresarial que se usa en cuba, ya sea extranjero o nacional, funciona sobre Windows, por lo que el tema no es precisamente trivial o meramente “poetico” de si Windows es mas lindo que Linux o viceversa.
Ademas, por mucho que ciertos defensores de Linux no lo quieran reconocer, hay muchisimas aplicaciones para Windows que no tienen un equivalente en Linux, un ejemplo trivial es las aplicaciones PROFESIONALES de edicion de video y audio. Este es un “asunto pendiente” de Linux de toda la vida.
El punto 2…bueno, hay que empezar diciendo que cualquier distribucion de linux es altamente configurable en cuanto al software que se puede instalar en ella. Los objetivos que supuestamente se persiguen con la creacion de Nova en mi opinion bien pueden lograrse configurando apropiadamente cualquier otra distribucion, un archivo de configuracion del instalador seria suficiente.
Sin embargo, crear una nueva distribucion ofrece la posibilidad de annadir software espia, filtros de trafico a muy bajo nivel, y bien pueden decir ahora que es obligatorio usar Nova y punto.
Me da la impresion de que hay una alta probabilidad de que los motivos reales detras de la creacion de Nova sean un poco oscuros.
La otra variante es que sencillamente esten tratando de darle bombo y platillo a cuanta cosa se haga en la UCI a modo de “anuncio comercial”, sin importar mucho su utilidad real, no seria la primera vez.
Aclaro que las demas distribucion hechas en la UH y la CUJAE a las que me referi en otro comentario fueron creadas bajo un mero interes academico.
comparto la opinión del anónimo respecto de la inutilidad de la discusión sobre las preferencias tecnológicas en los términos en que se están encausando en el foro (cuál SO es mejor) dado que como todo bien digital, su valoración depende de la experiencia (los bienes digitales son “bienes de experiencia”, económicamente hablando).
respecto al argumento de “la independencia tecnológica”, no solo me parece ignorancia e incapacidad por parte de los representantes del gobierno cubano, sino infantilismo e inseguridad. preguntémosle qué piensan de ello en a la gente de singapore, south korea, israel o hong kong.
saludos.
Estuve en la UCI.. participé en el experimento.. cuando estaban inciando Nova.. era miembro del grupo técnico nacional de “software libre”, me senté en la mesa para escojer la nueva plataforma de cuba en el 2004…
Otro Peo-Mental… otro globo inflado…con código bajado de una distribución 100% creada y hosteada en estados unidos… codigo 100% descargado de Gentoo Linux… por favor.. jaja que broma… los muchachos de la UCI porque ya aprendieron:
make
make install
Y a cambiarle el fondo al escritorio ya creen que tienen una “distro” y que ademas es “libre”… tipica ignorancia comunista… ubre-blanca se revuelca en su tumba…
pp
No creo que haya tenido usted bien puesta la partitura en el atril cuando afirma que “Los sistemas operativos, servidores web y otros servidores de aplicaciones, siempre estarán presente en este modelo, porque como en cualquier otro, son los que lo soportan.”. Parecida opinión tenía la IBM de sus sistemas de tarjetas perforadas y comunicación por línea analógica hace setenta años. En tecnología decir “siempre” es una arriesgada apuesta. Sobre esto, recuerdo una tarde en NY oírle al doctor Cerf anunciar como “el futuro”, lo que es hoy, afortunadamente el presente.
Amadeus
De acuerdo con usted, la presencia ahora en el mercado de los nuevos productos de esa compañia han disparado sus ventas a niveles astronómicos, pero estábamos hablando de servidores. Creo que el principal mérito de Mac es que al tener control absoluto del hardware, el SO y las aplicaciones. sus productos son excelentes en la integración de estos elementos, a pesar del carácter restrictivo que le aplican a los usuarios, con el argumento de la confiabilidad. Durante muchos años sus máquinas fueron un estándar en la industria gráfica y parte de la transición de la imprenta tradicional a las nuevas tecnologías fue con sus productos. También debemos mencionar el diseños industrial de sus programas, ordenadores y demás productos, que no por capricho muchos están en las vitrinas de algunos museos.
PS. A riesgo de ser chaqueteado, creo firmemente que personas no brillantes también tenemos derecho a voz basado en nuestras vivencias, siempre que un espacio generoso como este nos cobijen y espíritus superiores nos lean.
Refrescante saber q existe tanto talento para sacar a Cuba del oscurantismo en tiempo breve.
Muy interesante todo lo que se ha dicho pero creo que “nos” fuimos del tema principal. Cuba.
Medio que respondiendole a PD, yo creo que todo esto, como la mayoria de las cosas de los castristas, es solo para ganarse puntos con los que no saben mucho del tema.
Como dije antes, no veo NADA nuevo el Nova que no sea la interfaz grafica. Para ser mas precisos, los colores. Hasta muchos de los iconos son los mismos.
Osea, si luce como Ubuntu, huele a Ubuntu y sabe a Ubuntu. Contra! Esto es Ubuntu!
No soy experto ni nada de eso pero es como decir que KDE y Gnome son distribuciones de linux cuando en realidad son solo 2 interfaces que corren SOBRE linux.
Aunque estoy de acuerdo en casi todo con Gurú con respecto a Linux, debo censurarle alguna incorrecciones sobre la Macintosh.
En 2008 Apple vendió 10 millones de computadoras de las cuales la mitad eran para desertores de Windows. Por supuesto que los Ipod, los IPhones, las IMac y ahora los IPad hanbjugado un rol desicivo en los motivos de la emigración. Entonces tenía un share de 8.7% del mercado
En 2010, dos años después, de acuerdo con Forrester Research, Inc. existían 1.2 billiones de Mac personal computers en uso, con una cifra neta de 96.96 millones de usarios de Mac, lo que representa un 7.83% del mercado y no un 3% como cita usted.
Lo de Apple nunca ha sido el mundo de los servidores, sino la multimedia y el diseño, que ha revolucionado el mercado digital en los últimos años desde que Apple comprara UNIX y trajera de nuevo a su fundador Steven Jobs.
Lo del sistema operativo NOVA me parece un notable y extraordinario esfuerzo por parte de los programadores cubanos, pero no sirve para nada a largo plazo. Es verdad que en Cuba el parque de PCs es viejo y obsoleto y no está nada mal desarrollar un sistema que pueda aprovechar esas capacidades hasta donde se pueda, pero con el desarrollo de nuevas prestaciones y sistemas, NOVA no mantendrá el ritmo si las computadoras no tiene los nuevos procesadores que corran de cuerdo a esos parámetros.
De acuerdo que este tipo de discusión no lleva a ninguna parte. Sobre todo porque se adopta la clásica costumbre de opinar de cosas de las que no se tienen idea y de dar datos por la libre sin citar fuentes.
No obstante, siempre hay cosas que hieren los ojos, y uno no se queda tranquilo si no trata de aportar un granito de arena al conocimiento ajeno.
@Gurú.. Usted definitivamente toca de oído. No podemos mezclar conceptos que no tienen nada que ver. Cloud Computing es un paradigma de intercambio de datos y servicios de aplicaciones, que redefine un poco los modelos tradicionales cliente / servidor, y “la nube” no es más que una metáfora para referirse a Internet. Los sistemas operativos, servidores web y otros servidores de aplicaciones, siempre estarán presente en este modelo, porque como en cualquier otro, son los que lo soportan.
@digo_yo
Para su tranquilidad debe usted profundizar un poco en la manera en la que se desarrollan los grandes proyectos OpenSource, y Linux en particular. Como es algo en lo que tengo experiencia directa, le explico un poco…
Primero, el código fuente (el kernel) no es el conjunto de aplicaciones que entran en una distribución, sino el núcleo básico que constituye en sistema operativo.- Aquel conjunto de programas minimo que hacen que el sistema funcione (Un editor de textos, por ejemplo, no es parte del kernel). Esto se lo aclaro porque el kernel (versión actual 2.6.25) no tiene 30 millones de LoC, sino poco más de 10 millones (esto solo para aclarar su dato).
Segundo. El desarrollo de este kernel se lleva por una comunidad de desarrolladores en la que cualquiera, usted mismo si tiene los conocimientos necesarios, puede entrar. Le dejo la url…
http://es.linuxfoundation.org/about/join
Todo es coordinado por una fundación sin ánimo de lucro (la Linux Foundation) que se encarga de coordinar todo lo relacionado al desarrollo del kernel y cooperar con las distribuciones.
Aclarar que una “distribución” de Linux no es más que coger el kernel, quizás cambiarlo según unos determinados criterios, y agregar librerías y paquetes de software enfocados a un determinado conjunto de usuarios. Esto es más o menos lo que han hecho en Cuba, aunque los criterios sobre que hace a Nova diferente a las distribuciones en las que se basa, no están claros.
Luego, cuando ya se vaya a dedicar a colaborar con el desarrollo del kernel, se dará cuenta que todo está perfectamente organizado y DOCUMENTADO, y que nadie se dedica a desarrollar TODO el sistema, sino que se reparte en miles de pequeñas partes que desarrollan grupos de programadores. Usted, siguiendo los mecanismos establecidos, puede preguntar cualquier cosa sobre cualquier parte del código que no entienda. Puede sugerir los aportes que cree necesarios para mejorar el código, y estos se discuten en la comunidad encargada de desarrollar esa parte. Si se aprueba, pasará a formar parte del código, como una mejora, en la futura versión.
Como ve, es un sistema bastante “democrático” y transparente. Incluso las empresas privadas que contribuyen al desarrollo, por ejemplo, fabricantes de hardware que crean drivers y los aportan, están obligadas por la licencia, a entrar por el aro de estos mismos mecanismos, así que TODO el código es abierto, revisable, contrastable y sensible de ser mejorado por CUALQUIER persona o personas con los suficientes conocimientos.
Esto hace que el sistema, si bien no es perfecto, y en eso coincido, tiene todos los mecanismos para ser perfeccionado de manera constante, y es algo que las empresas comerciales (Microsoft, Apple) no pueden igualar. El OpenSource es un paradigma de desarrollo que no tiene competencia, y eso lo han entendido bien todas las grandes empresas que se han dedicado a apoyarlo.
Sobre que las grandes empresas no usan Linux, está usted equivocado. Pero no se lo digo yo. Le dejo un enlace a una página de un organismo dedicado a estas cosas, donde podrá leer el informe de 2010 sobre la implantación de las tecnologías abiertas a nivel mundial. Se llevará muchas sorpresas:
http://www.cenatic.es/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=1%3A&Itemid=20
Espero servir de ayuda, que siempre es la intención.
pp no se si usted tiene la paciencia de seguir el código fuente de Linux, línea a línea, en sus 30 millones de lineas de código (o si ha tenido la suerte de hacer sus propias compilaciones). Torvalds o la fuente de distribución que le ofrece su código nunca le van a decirle a usted o a nadie, que el OS tiene una puerta de acceso trasera, abierta para el FBI, el IRS, o la institución que modificó el código original de Bell Labs o BSD.
Usted acepta por seguro un código de gran aceptación, que ningún banco ni institución prestigiosa usa; en los sistemas que le producen el pan con mantequilla. Para los sistemas que tienen que estar 24 horas X 7 días, con disponibilidad del 99.9999 % del tiempo de producción, están Sun Solaris( comprado por Oracle) , IBM _AIX , etc.
Linux es admirable porque es gratis, o casi gratis en su versión de servidor, pero constantemente le encuentran huecos de seguridad en el kernel.
Por favor, tómese su vaso de agua y aterrice, no existe OS seguro. Todo producto del intelecto humano esta sujeto a imperfecciones, uno aprende a vivir con ellas de la mejor manera que puede.
Rodrigo
Claro, tenía en mente Apache Web Server bajo Linux, no Apache con Windows que es más reciente. En mi época se visionaba Apache y Linux SO como una sola entidad, ya que corrían muy pocos escritorios con ese sistema.
anonimo
De acuerdo con usted, es más, los contenidos de multimedia, como televisión en vivo y otros broadcast, el cine a la carta, etcétera, que crecen constantemente con el colapso de las tiendas de rentas de video y su propia popularidad, pudieran hacer inoperable las capacidades de trasmisión de datos en un futuro no muy lejano si no se encuentra una solución de expasión y potenciación diferente a las actuales.
Sobre el tema de la conversión, igual que usted, opino que es inútil y nunca lo he intentado, sólo me anima compartir opiniones.
Gurú , “Cloud computing” estara muy de moda y eso, pero no es para nada una bala de plata que sustituira todo lo demas.
De hecho hay una polemica respecto al problema de que la taza de crecimiento de ancho de banda (a niveles de interconexion global) puede no ser suficiente para una generalizacion de este tipo.
Sobre esto:
“Mac con un tres por ciento de cuota de mercado”
ejem… solo dos palabras: iPad, iPhone.
Cada una de estas comunidades ha tenido, tiene y tendra siempre sus propios seguidores y defensores. Es inutil desgastarse en tratar de convertir a alguien de “religion”.
Apache no es un sistema operativo (si es que está usando la sigla SO en su sentido habitual), sino un web server. Y según está página, actualmente es el más empleado ( > 60% del mercado):
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_server#Market_structure
Costilla rota
Respeto muchísimo sus opiniones y la de otros comentaristas, efectivamente mis opiniones pudieron estar marcadas por cierta “obsolescencia”, sin embargo he revisado cuidadosamente el estado actual del asunto y reafirmo casi todas mis opiniones. Quisiera responder, particularmente, a su opinión de que “desconoces de lo que hablas a tope”, frase inamistosa impropia de un foro, pero no soy yo quién deba dictarle reglas de comportamiento, ni voy a exhibir floridos conocimientos o datos curriculares. Bien, dice usted que “te asombrarias de la cantidad de equipos y sistemas que hay con linux”. Apache, el excelente y más famoso SO usado en los servidores bajo Linux, está en franca retirada frente a los Windows Server a partir del 2003 y ahora mismo con el SBS 2011 de Windows, la muerte de servidores Linux para servicio de baja densidad es cuestión de tiempo y dejará a Linux en el piso, según el pronóstico de expertos dignos de crédito, ya que todas las bondades que podían esperarse de un SO para servidor, aquí están presentes y ninguno de los lamentables problemas de administración. En la era de las páginas activas, la realidad virtual online y las nubes (megasitios monstruosos de intercambio social) que usted seguramente conoce bien, Windows Server e IBM con un sistema propio, son la última palabra y la gran esperanza. De Mac con un tres por ciento de cuota de mercado, no vale la pena hablar. Deseándole un pronto restablecimiento de su lesión, un sincero y afectuoso saludo.
char *nom = “Guru”;
char *car = “ignorancia”;
char *adj = “colosal”;
printf(“%s bien nos ha demostrado su %s %s.\n”, nom, adj, car);
Mi experiencia es que este tipo de discusiones (linux vs windows vs mac) son tan inutiles e inconluyentes como discutir si el mango sabe mejor que el chocolate o que el mamey…
Vi algunos videos en youtube y el nova efectivamente no tiene nada nuevo, al menos no para los objetivos que dicen que fue creado.
De distrowatch.com:
“Nova is a user-friendly, desktop-oriented Linux distribution developed by the University of Computer Sciences in Havana, Cuba. In the product’s early days the operating system was based on Gentoo Linux and Sabayon Linux, but starting from version 2.1 the developers have chosen Ubuntu as the base system.”
@ digo_yo
Creo que está ud. viendo muchas películas de espionaje. El código fuente del kernel de Linux se lo puede bajar usted ahora mismo y revisarlo, dado que es libre y está disponible en Internet. Nadie puede poner una “puerta trasera” en el kernel de Linux sin que sea inmediatamente descubierto por el resto de desarrolladores de la comunidad.
Sobre la fiabilidad, no es cierto que sean fiables en la misma medida. Le dejo esta lista de los 30 servidores que más tiempo llevan funcionando sin interrupción, que forman parte de un proyecto creado para medir estos datos, y verá que en las 30 primeras, hay 3 máquinas con Windows, 3 con Sun, 3 con BSD y 21 con Linux en alguna de sus distribuciones.
http://www.uptimeprj.com/toplist/index/en/0-30/UZD/
Guru
Suenas a experto pero desconoces de lo que hablas a tope , te asombrarias de la cantidad de equipos y sistemas que hay con linux,
Los servidores de google por solo por nombrar unos poquitos , windows no es mas que un mal sistema de escritorio y es ademas caro, este blog seguramente y casi toda internet corre sobre linux , a mi el castrismo me parece absurdo pero en esto es posible que no esten tan desencaminados. Para un usuario medio de un país desarrollado es posible que windows sea mejor opción por lo que comentas de los drivers pero si hay un poquito de pasta macosx es lo mejor
Linux no es ni más estable ni más seguro que Windows. Todos los sabores que BSD Unix ha generado son vulnerables. No existe un solo OS que pueda considerarse seguro, todos son tan seguros como los ultimos parches de seguridad que se les han aplicado. La ventaja de de los sabores de Unix, estriba en que como su universo es más reducido resulta menos atractivo para los hackers y los spamers.
Todos los OSes tienen una puerta de acceso trasera que les permite a sus diseñadores, salvarle el día a cualquier corporación, cuando la mierda llega hasta las astas del ventilador … Todo en este universo es permeable … no se hagan falsas ilusiones de seguridad …
@Gurú
Creo que debe ud. actualizarse un poco con respecto a Linux. Sus datos parecen tener varios años de retraso.
En estos momentos existen distribuciones (Ubuntu sin ir más lejos) que tienen bastante más capacidad Plug & Play que Windows. Yo uso Mac, Linux y Win a la vez, y le puedo asegurar que hay no tengo ningún periférico que no me funcione en Linux, y que no me reconozca a la primera.
Respecto a la parte gráfica, veo que no tiene mucha idea de el estado actual de Linux. Le paso un enlace con una demo donde se ve claramente como Compiz (uno de los muchos gestores de ventanas disponibles para Linux) le da tubo y raya a Windows:
http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
Respecto a que no existen aplicaciones, le propongo un juego. Dígame una aplicación para windows y le diré al menos 3 que existen para Linux que hacen lo mismo y como mínimo mejor, y además, casi seguro que son gratis.
La idea de que Linux es un sistema operativo para geeks que escriben solo en la consola, es cosa del pasado. Cada vez gana más fuerza como alternativa seria a Windows como sistema de escritorio. Como servidor la batalla la ganó hace más de una década.
Espero que le pique la curiosidad. Un saludo
Bueno, ya en el anno 2004 en la UH se tenia una distribucion de linux hecha por estudiantes y profesores, completamente funcional, basada en Debian; pero sin comparsa politica acompannante.
Si no recuerdo mal, en la CUJAE hicieron algo parecido mas o menos por la misma fecha. Asi que Nova dista mucho de ser la primera distribucion “cubana”.
Yo no creo que Windows tenga “codigos espías” dentro, seria algo que de descubrirse destruiria por completo al producto y a la empresa, y traeria consecuencias impredecibles a la economia en USA. Y si, algo como eso es perfectamente descubrible, como mismo se descubren otros errores internos que se aprovechan en la fabricacion de virus y demas engendros. Cualquier componente de software puede llevarse a codigo ensamblador, que es dificil de entender, pero no imposible.
De todas formas a mi la idea de la distribucion me parece positiva, considero un bochorno que en plena asamblea nacional televisada pongan una imagen en un proyector, con el fondo de pantalla de Windows XP… y despues se llenan la boca hablando del bloqueo y demas. Por lo menos que sean concecuentes.
Va y le pusieron un keylogger al Nova ese para saber lo que los usuarios están escribiendo.
Todo tema tecnológico cubano está vestido de indigencia e improvisación. Yo también pensé en un objeto dentro del código madre, un bombshell, o un plug in para espiar las tareas. Este Nova no puede ser otra cosa que una versión de Red Hat u otro Linux en uso. Quieren distanciarse de la plataforma Windows quizás por la teoría conspirativa que afirma que los servidores y clientes de MS tienen dispositivos secretos, cosa que no es descabellada después del 9/11. También el asunto de derechos de autor, Cuba, como Rusia, China y otros países son violadores de los derechos de uso, tienen millones de SO Windows en servicio sin pagar royalties. Si de no pagar se trata, Linux es la solución.
Yo lo que noto es el nerviosismo de los muchachos a la hora de hacer esa presentacion. A lo mejor saben mucho de computacion pero se nota que trabajan siempre bajo el microscopio de la seguridad del estado y cuando hablan perspiran el panico a meter la pata y revelar algo que no les han autorizados a decir. Dan lastima. Son talentos desaprovechados por ese regimen perverso como tantos otros en otras ramas del saber, la cultura y el deporte.
Pero no importa, en cuanto Cuba sea librada de esa maldita tirania, dejaremos asombrados al mundo de lo pronto que nos recuperaremos y avanzaremos mas rapido que otros paises.
Terrible presentacion, terrible traductor y al final NADA nuevo que no hagan otras distribuciones de Linux.
De hecho por momentos me da la impresion que el presentador no sabe lo que esta hablando.
Fijense, por ejemplo, en su cara cuando habla de las 30000 aplicaciones disponibles como si eso fuera unico.
Eso, o sabe de antemano que la audiencia esta mas perdida que el, lo que es bastante comun.
Ademas, el hecho de que la presentacion es solo eso, un powerpoint slide show, y no un demo real de “Nova” funcionando, habla por si solo.
No seria raro que todo no sea mas que un cambio cosmetico en la interfaz de usuario de alguna distro mas conocida.
Lo que quizas sea “novedoso” para el auditorio, que ironicamente/hipocritamente no es cubano, es el intento de politizacion con eso de “soberania y bla,bla” .
Entonces mi pregunta es: Si este Nova no hace nada nuevo y esta presentado para extranjeros; cual es el ojetivo??
Con la paranoia de guardia, se me ocurre que bien dentro del codigo puede haber algo que efectivamente es nuevo y realiza funciones que solo estos desarrolladores conocen.
Que? Quien sabe! Pero viniendo de donde viene me es imposible pensar que es algo bueno.
Linux es más estable y seguro que Windows y tanto como Unix, de donde procede, sobre todo si no se le añade una interfaz gráfica y se trabaja con códigos. Cualquiera puede armar su versión de Linux de acuerdo a su necesidad, pero donde “le entra el agua al bote” es cuando descubrimos que no existen apenas drivers para los periféricos, e incluso programas. Apostando el gobierno equivocadamente que sólo un experto puede desconstruir y reconfigurar, o crear, un driver para este sistema y con ello va a frenarse la propagación de las computadoras en Cuba, no toman en cuenta, subestimando como siempre al pueblo, que el país está lleno de gurúes de la computación para los cuales el trabajo y conocimiento no valen nada y pueden dedicarle todo el tiempo a resolver los retos de Linux. Si en EE.UU. Linux ha fracasado, por las razones antes expuestas, en Cuba pudiera triunfar, por iguales causas
Confieso mi ignorancia. ¿Qué significa esto en términos de la política de control de internet del régimen cubano?