- feb 10, 2011 • 15:45h
- 22 comentarios
Alejandro Armengol y Enrique del Risco, sobre la visita de Miguel Barnet a Nueva York, y una carta de protesta.
PD: Una precisión. Cuando Armengol asegura que “Prieto es una figura ausente de los debates políticos, las batallas ideológicas y los bretes entre exiliados o entre los escritores que viven en la isla y en el extranjero” supongo que es porque desconoce esta otra afirmación, y la polémica que la acompañó (Aquí más y más, y más). Que luego Prieto haya decidido presentar públicamente en Nueva York al jefe del koljós literario cubano, sólo puede entenderse como una de esas contradicciones propias del mundo intelectual que, por supuesto, estimulan —y certifican— los debates.
PD2: En Belascoaín y Neptuno, una crónica de la presentación de Miguel Barnet en el Bildner Center del Graduate Center of City University of New York.
PD3: Un video de la presentación de Barnet comentada por Armando López:
Fantomas, creo que no hacía falta. El escritor quedó muy mal parado y en el total ridículo con las rectas que le tiraron Pavón y Romay. No sabia ni que iba a responder. Ese tipo no es más una caricatura.
Que coño va a sentir Barnet por tres negritos de las clases mas bajas y desfavorecidas de la isla.
Dejemos la muela que los blancos con poder en la isla sienten un gran desprecio por los negros y eso se ha acresentado con la llegada de la revolucion que ha hecho de los negros simples bailadores y musicos pero el poder les esta vetado.
Lo que no entiendo esa vertiente en los “intelectuales” cubanos de adentro y del exilio de afirmar que son o han sido victimas del castrismo, afirmar que Barnet lo es, seria justificar el nacismo.
Los intelectuales y los artistas en su gran mayoría han sido unos vividores y aprovechados del régimen que cuando se les acaba la gasolina en sus ladas se van para miami diciendo que ya no pueden más.
Me gustará verles las caras cuando las turbas empiecen a tirarse pa la calle y se paseen por las calles de miramar y exigiendo lo que es suyo, solo hay que verle la cara de yegua esa de Barnet que parece un lechón pa la matanza del 31 de diciembre.
La suerte que tienen estos personajes es que los cubanos del exilio nos hemos convertido en personas civilizadas (comemierdas complacidos) empezando por mí.
No encuentro ninguna explicacion que no halla ningún familiar exiliado de los tres negritos que fusilaron y este llegua afirmo su ejecución, en la yuma que no halla podido ir a la entrevista y sonarle la cara al Barnet de los timbales.
Barnet y podra ser un buen escritor, intelectual, etc.
Pero si es presidente de la UNEAC es un politico y por ser un dirigente politico de ese regimen se merecia que le tiraran un zapato como dijo Fantomas.
y nadie le tiro un zapato en la car a barnett nyque cobaerdes y maricones somos carajo
Por supuesto que no se trata de negar ningún derecho porque en este país, los Estados Unidos, los derechos están protegidos, entre ellos el mío a opinar sobre la enésima “carta de intelectuales cubanos”. Un poco más de originalidad, por favor, algo nuevo, no más de lo mismo, que para eso son escritores y artistas. Basta ya de vivir del mismo cuento y las mismas herramientas utilizadas por el régimen y el exilio histórico durante 50 años que junto a otros males nos han llevado hasta aquí. Lo menos que necesitamos son nuevos opositores de cámara o convocatorias de protesta al mejor estilo de Radio Martí-Mambí y las Megas. Al final siempre terminamos promocionando más a quien pretendemos condenar simplemente, porque reconozcamos, en esto huele a todo menos a patriotismo. La Patria? Bien, gracias. Dennos un chance, please. Un viejo cubano les diría: Pónganse a trabajar y olviden la fama y el dinero fácil a costa de la nación…
Hay una pequeña, pero importantísima, diferencia entre los métodos empleados por los tatarabuelos pro-cartas y los actuales. A los primeros se les orientó hacerlas y sus firmantes obligados a ello. De los segundos no tengo que aclarar que ha sido por iniciativa propia, y quienes las firmaron lo hicieron por su voluntad. El resto es hablar por hablar.
Nos quieren negar el derecho a expresar rechazo al régimen y sus testaferros en el medio que mejor nos parezca? Faltaba más.
Jaime Blas.
Carta inapropiada y oportunista, “cazadores de firmas”, como calificara Neruda a otro “artista y escritor” cubano, elaborador de otra tristemente célebre “carta de intelectuales” y que podría ser la tatarabuela de la que nos ocupa. No es nuevo que algunos de nuestros exiliados asuman los mismos métodos utilizados por los verdugos del sector de la cultura en la isla. Este es uno de esos casos en que los métodos y la tentación por un lugar en la farándula mediática y politiquera se interponen a una oposición genuina. Se acuerdan de Elián? Los cubanos estamos hartos del oportunismo político. Esto no es Cuba: Es Nueva York!
Sí, Liberto…escritor y artista. ¿Por qué no?
Me pareció totalmente inapropiado que se escribiera una carta criticando que se invitara a Barnet al Graduate Center, porque instituciones como esa deben ser los espacios donde puedan darse tales debates. José Manuel debió estar preparado para presentar a Barnet con todas sus contradicciones y conducir el debate intelectual que pudo haberse dado. Al final, debo reconocer que los muchachos de la carta (que no apoyo por negar un derecho democrático) hicieron buenas preguntas. Preguntas apropiadas para Barnet, cuya obra más reconocida es Biografía de un cimarrón, y que por tanto se presta a cuestionar por qué su solidaridad con un negro de pasado y sus derechos, frente a su profundo desprecio por un negro del presente y los suyos. El debate y el tono queda servido para el encuentro de marzo en la misma institución.
Escritor??????????
Artista????????
Entonces estamos todos mal de la cabeza. Empecemos por ahi.
Se adjudica a Raúl Rivero la frase: “Todo el mundo tiene derecho a escribir una mala canción, pero nadie el derecho a divulgarla”; y a Martí: “La patria es ara, no pedestal”. Qué aportan cartas como ésta? Propaganda para el régimen y resumé político para escritores y artistas. Zapatero a sus zapatos! (lo de la “bienpensante academia norteamericana” me parece generalización innecesaria)
Pues para mí Enrique del Risco es un escritor y Geandy Pavón es un artista. Ambos tienen derecho a hacer una carta de protesta. Y en cuanto a “sed de protagonismo”, desde luego, no hay mucha en hacer una carta impopular en la bienpensante academia norteamericana…
Estimado EHB: Por favor, su apoyo a cartas oportunistas y sedientas de protagonismo político, una más en la larga lista que acumulan ambos lados del espectro político cubano, no le aporta un ápice de valor a su notable trabajo de arrojar luz sobre la realidad cubana en PD. Una cosa es el justo rechazo natural a la presencia de un intelectual que le ha vendido su alma al régimen; otra es respaldar el chance a “figurar” que no dejaron escapar Del Risco y Pavón. Es lamentable que un profesor adjunto de NYU, de reconocida trayectoria intelectual y académica, caiga ante esa tentación. No me extraña de Pavón, “el proyeccionista” de la imagen de Tamayo sobre edificios para protestar contra el gobierno cubano.
Vean esto:
http://www.cubaencuentro.com/cuba/articulos/libertad-academica-vs-exilio-vertical-255341
Me gustaría complacerlo, “Lectora”. Como veo que tiene usted problemas para descifrar la ironía, tendré que aclararle que no soy tan “comprensivo” como usted dice. Es decir, no apruebo la posición de Prieto. Sentarse a la mesa con tal gentuza no contribuye ni a la literatura ni a la política cubana. Seguir considerando a Miguel Barnet por sus supuestas dotes de escritor es concederle un respeto gremial al margen de sus vilezas políticas. Respeto que no se merece. Por tal razón, apoyo la carta de protesta.
Me parece muy bien que EHB sea esta vez comprensivo con Prieto y no lo ataque por presentar a Barnet. Pero no estaría mal que explicara mejor ese cambio de actitud. Segun recuerdo en este mismo blog se ataco a Ferrer, de la Nuez y Rojas por debatir con Julio Cesar Guanche y Victor Fowler en el CCCB de Barcelona. O recuerdo mal?
Sutil replica, mas demasiada condescendiente. A Armengol hay que presentarlo como lo que es: escritorzuelo panfletista.
Jaime Blas.
Enrisco poncho a Mongogenol con strikes sin bolas.
Qué acertado lo del koljós literario. La persona que, para adquirir privilegios, se hace cómplice de los actos de terrorismo que durante décadas ha aplicado la tiranía cubana, los actos de repudio, por mencionar sólo un ejemplo, mantiene una conducta reprobable.
Él quiere y debe tener el derecho de venir a Miami e ir a donde sea; es lo que querían mis tres compatriotas negros que trataron de salir y fueron juzgados sumariamente y fusilados. Ellos querían ir a donde Barnet pero no para debates y publicidad literaria, sino para alimentar a sus familias.
El castrismo es, en lo esencial, ausencia de lógica. Donde quiera que falla el uso de esa herramienta del pensamiento yo empiezo a sospechar la mano de Villa Marista, o el efecto de décadas de adiestramiento pseudo-intelectual (allá en La Habana). Armengol (o Argirol, como cariñosamente le decimos sus admiradores), es un cíclope retorciendo las leyes de la lógica. Cada vez que alguien replica algo que dijo Armengol se ve obligado a gastar una buena parte de sus razones enderezando una madeja de deducciones absurdas, inducciones simplonas y asociaciones cogidas por los pelos, una vez terminado ese arduo y aburrido proceso lo que queda (casi siempre) es nada. Como acaba de demostrar Enrisco, de una forma muy entretenida, por cierto.
La respuesta de Enrisco que contundente, como se merece Armengol, ese otro personero a destajo que las malas lenguas comentan que forma con la Alianza Martiana, Varela y los 5 Espías, la punta de lanza del castrismo en Miami.