castrismo Cuba soviética Cubazuela Cultura DD HH deporte disidencia economía EE UU-Cuba En Cuba España-Cuba exilio historia y archivo Internet & ITC

PD

En Cuba

PD en la red

Estado de Sats: un debate en La Habana (updated)

  • pd
    Editor Jefe
  • Sep 29, 201021:25h
  • 35 comentarios

Un comentarista me ha llamado la atención hacia los videos del Encuentro “Estado de Sats”, que tuvo lugar en La Habana, del 23 al 25 de julio. He puesto uno de muestra en la columna lateral. Interesante debate (no sé si a puertas cerradas, pero no parece) propiciado por el grupo al que pertenece Observatorio Crítico un grupo independiente de personas interesadas en las ciencias sociales. Se tocaron temas interesantes como la viabilidad del socialismo, la libertad de expresión, etc., y el filósofo Alexis Jardines hizo una larga e interesante intervención sobre la oposición socialismo/capitalismo en la época de la globalización (primera, segunda, tercera y cuarta parte). Tómense el tiempo de verla, vale la pena. Escuchar a Jardines explicando por qué el Estado cubano es totalitario, por qué no hay sociedad civil en Cuba, o la contradicción de un país que no tiene democracia en la cuadra y quiere democratizar la ONU, tiene su cosa.
Los detalles, en el blog Estado de Sats.

PD Update: Uno de los organizadores me precisa que el evento fue a puertas abiertas en la Habana Vieja, aunque no tuvieron muchas posibilidades de darle publicidad, ni supieron (hasta el final) si los dejarían hacerlo.
El encuentro no fue propiciado por el Observatorio Crítico, fue un error de interpretación mía a partir de la referencia del comentarista al artículo de Pedro Campos. Sencillamente, muchos de los miembros de ese grupo estuvieron presentes en los debates.

Publicado en
35 respuestas
Comentarios

  • Giovanni Bocaccio dice:

    Que significa SATS ? Por favor. Solo curiosidad.

  • Alexis es parte, como yo, del grupo Episteme, junto con él y y otro profesor hicimos un taller sobre nuevos filósofos cubanos en el Centro Hispanoamericano hace 3 años, donde se habló de la crisis de la filosofía en Cuba y la gran responsabilidad que tiene el totalitarismo en ella. El comentarios en torno a que esto es un montaje del la seguridad me molesta, me imagino vienen de la misma ciudad donde vivo ahora: Miami donde algunos se atreven a decir que todo lo que se hace allá es manipulación del G-2. Están tan fuera de la realidad como el Partido Comunista.

  • HiggsBoson dice:

    Yo creo que Mechao se encontró con su correspondiente anti-materia (anti-Mechao) y los dos se convirtieron en radiación gamma.
    Si él piensa que Hawking no tiene razón pues tendría que probarlo. Como lo hizo el físico americano Leonard Susskind cuando le probó a Stephen que no tenía razón en cuanto a la “pérdida de información” en los huecos negros, cosa que, por cierto, le llevó 28 años en probar. Pero eso es otra historia.
    Gracias de todas maneras por aportar conocimientos.

  • César Reynel Aguilera dice:

    Mechito,

    desvaría usted a todo lo largo y ancho de sus comentarios. Y déjese de cuentos, que usted lo único que sabe de matemáticas es irse por la tangente.

    No tengo ningún secretario, mucho menos uno de tanto nivel como HiggsBoson.

    El “observador”, el “microscopio” y todo eso no son más que forma divulgativas de representar los fotones (sus ecuaciones y sus propiedades).

    Los experimentos mentales existen, pero, por mucho que a usted le duela, son muchos más “mentales” que experimentos.

    Volviendo al tema original de sus desvaríos: el principio de incertidumbre es una propiedad esencial de la materia.

    Si piensa seguir utilizando mi tiempo, por favor, dé su nombre.

  • HiggsBoson dice:

    Jaja, me reí con el título de “secretario-ayudante”…LOL. Tiene usted sin duda un gran humor.
    Mire, no se sienta ofendido pues en realidad yo ni siquiera dije que usted no tenía razón porque en parte la tiene. Es más, yo me atrevería a decir que los DOS tienen la razón. Como es sabido la mecánica cuántica tiene la costumbre de llegar a resultados que van contra el sentido común, como es el caso.
    Pero con el escrito de las 14:23 ¿está usted entonces insinuando que Hawking no tiene
    razón? Porque el párrafo citado por mí es de por sí bastante esclarecedor.
    Por otra parte, si el tono empleado le parece un “tono de guaracha” fue quizá no intencional y solo a su vez, como una respuesta a su tono nada modesto. Creo que ese es el curso que quizá le falte por pasar, un postgrado de “modestia y humildad” no le vendría mal.

    Nota: nunca he visto a CRA ni en los centros espirituales…LOL.

  • Sin Salida dice:

    Failure.

  • Sin Salida dice:

    Probemos de nuevo

  • Sin Salida dice:

    Señores,

    No hace falta un “pizarrón” para debatirse a ecuaciones.

    Con ayuda de esta página generan la ecuación en Latex, les provee del HTML, y copian y pegan aquí.

    Hay va una prueba:

  • Mechao Perez dice:

    Vea aqui, lo que se llama en ingles, thought experiment. Y como le decia, el propio Heisenberg lo uso para su descubrimiento:

    “One way in which Heisenberg originally argued for the uncertainty principle is by using an IMAGINARY microscope as a measuring device. He imagines an experimenter trying to measure the position and momentum of an electron by shooting a photon at it.”

    Otros thought experiment famosos son, justamente en f[isica cuantica, el del Gato de Schrödinger y el Demonio de Maxwell, etc.

  • Mechao Perez dice:

    Para Cesar y su “secretario-ayudante” HiggsBoson. Con todo el respeto, lo que usted dice, Cesar, de lo de las ecuaciones es secundario, primero se tienen intuiciones. Nada menos que Einstein “perdía su tiempo” imaginando sus célebre experimentos que solo ocurrían en su mente. Léase, por ejemplo, Sueños de Einstein, de Alan Ligthman, allí están todos esos experimentos muy bien descritos. Creo que mi aclaración de las 23:05 deja bien claro quien tiene la razón en este mini debate en el que yo no le he faltado el respeto y usted y su ayudante se esfuerzan en llevar al tono guaracha, ajeno a mi manera de ser y expresarme. La cita en inglés está mal transcrita, con errores. Por otra parte, no es raro que un autor sostenga una cosa en un libro y la refute en otro. Ahora que si quiere usted batirse conmigo frente a un pizarrón, tiza en mano, despejando ecuaciones, yo encantado. Es algo que hago a diario desde muchos años como profesor de matemáticas superiores que soy. Usted Cesar, que es? Saluditos. Mechao Pérez.

  • HiggsBoson dice:

    Jaja, César, dejaste “desmechao” al Mechaíto…LOL. Es que Mechaíto Pérez parece ser el típico besserwisser cubensis.
    De paso, tengo que recordarle que fue el propio Stephen Hawking el que escribió lo siguiente en su libro “A Brief History Of Time” (pág. 59):

    “Heisenberg showed that the uncertainty in the position of the particle times the uncertainty in its velocity times the mass of the particle can never be smaller than a certain quantity which is known as Planck’s constant. Moreover, this limit does not depend on the way in which one tries to measure the position or velocity of the particle, or on the type of particle: Heisenberg’s uncertainty principle is a fundamental, inescapable property of the world.”

    Nota: Mechao, creo que hay que ser un poco más modesto, I think.

  • César Reynel Aguilera dice:

    Mechaito.

    Bájese de esa nube electrónica. Las discusiones en mecánica cuántica (como dicen mis amigos físicos para burlarse de mi origen hipocrático) se hacen con ecuaciones, no con palabras que siempre suenan huecas. Usted y yo estamos desvariando, la única diferencia es que yo lo sé, y usted nunca estará dispuesto a aceptarlo. El principio de incertidumbre se descubrió en una mesa, “despejando” ecuaciones. Eso del “observador” suena a antropocentrismo, suena a homo cubensis creyéndose que Heisenberg dijo: “si ponemos a Mechaito Pérez en el centro de esta distorsión cuántica….” Th,th,th,th, lo siento compañero, usted no estuvo ni por los alrededores.

  • Mechao Perez dice:

    Además, no se ponga bravo, hombre, a usted y a mi, Mechao Pérez, nos corresponde el honor de haber sostenido el primer intercambio de comentarios sobre física cuántica en toda la blogosfera cubana, téngalo por seguro. Felicidades!

  • Mechao Perez dice:

    Estimado Cesar: Si ud mismo me da la razón! Dice usted, “si alguien lograra…” Es decir, no es que esa partícula subátomica no tenga en cada momento dado una velocidad y un posición propia, el problema está en su detección. Si fija un observador la velocidad, no puede a ciencia ciencia saber su posición y viceversa. Eso no implica que no las tenga. en su desplazarse esa partícula siempre ocupa un lugar en el espacio (toda ves que tiene masa) y siempre va a una velocidad determinada (toda vez que se mueve). El problema está en que nosotros, los hombres observadores, no podemos determinar esos valores con certeza o certidumbre, no en que la partícula esté desprovista de ambas cosas. Creo que usted no entiende bien el principio. La partícula, por decirlo sí sabe a qué velocidad viaja y donde se encuentra. Somos nosotros quienes no podemos saberlo con absoluta certeza. El principio de Heisenberg se refiere justo a eso.

    Y qué tiene usted en contra de mi nombre, Méchao, es un apodo, sí, pero que me lo gané duramente en la escuela en Cuba. Y estoy muy orgulloso de el.

  • César Reynel Aguilera dice:

    Bartolo,
    El segundo párrafo nada tiene que ver con la sociología. La sociedad es un sistema complejo (o un conjunto de sistemas complejos) pero no es el único. El segundo párrafo es sobre una propiedad (incertidumbre) que es común a todos los sistemas complejos.

    Mecha’o Perez,
    Méchese más, o por lo menos, si está tan seguro de lo que dice, tenga la decencia de respaldarlo con su nombre.
    Cuando Heisenberg le explicó a Bohr el principio que acababa de descubrir, Bohr le respondió que era un detalle interesante, la respuesta de Heisenberg, molesto, fue que acababa de descubrir un principio fundamental de la materia y, por tanto, del funcionamiento del universo.
    La idea del “observador” es un ardid de divulgación científica que en realidad se refiere al hecho de que la interacción “más mínima” que puede ocurrir con un electrón es la de un fotón y, teniendo en cuenta la energía de esas dos partículas, y la naturaleza probabilística de la ecuaciones de onda que mejor describen el comportamiento de ambas, resulta imposible saber, al mismo tiempo, la velocidad y la posición de un electrón.

    Créame, si alguien lograra, incluido Hawkins, saber al mismo tiempo el valor de esos dos vectores (posición y velocidad), para un electrón, la noticia sería tan importante que no haría falta ser uno de esos autoproclamados “mechaos” para conocerla. ¿La ha leído usted? Dígame, por favor, ¿dónde?

  • Un Comentario dice:

    Bueno en el principio de indeterminación tenemos variables que están correlacionadas, como son posición y momento ó energía y tiempo. En el caso de los sistemas complejos tenemos también la misma idea de fondo. Cuando mueves ciertas variables hay otras que se disparan.
    La esencia del concepto es que la posibilidad de conocer en forma absoluta un sistema es solo una abstracción.
    El marxismo intenta trasladar los conceptos de deducibilidad y determinismo al caso social ahí está la esencia de su descalabro.

  • de Mechao Perez para Cesar Reynel dice:

    Dice usted, Cesa Reynel, que el principio de incertidumbre de Heisenberg es una “propiedad esencial de la materia” y creo que se equivoca usted. El principio alude no a una propiedad de la materia sino a una limitación del observador, incapaz de determinar con precisión a la misma vez, como usted dice y expresa a grosso modo, la posición y velocidad del electrón. Esto es debido que cualquier medición introduce un error debido a la magnitud infinitesimal medida. Pero repito, no es una “propiedad de la materia”, sino una limitación del observador, el limite más allá del cual no se puede expresar o medir nada con exactitud, siempre según la física cuántica. Un propiedad de la materia son los 300 000 km/h con que se desplaza la luz, que es así haya o no observador.
    Lea aquí lo que dice Hawking al respecto con lo que me da la razón: “Según puntualiza Stephen Hawking, la mecánica cuántica es determinista en sí misma, y es posible que la aparente indeterminación se deba a que realmente no existen posiciones y velocidades de partículas, sino sólo ondas. Los físicos cuánticos intentarían entonces ajustar las ondas a nuestras ideas preconcebidas de posiciones y velocidades. La inadecuación de estos conceptos sería la causa de la aparente impredecibilidad.”

  • Victor Bencomo dice:

    Jardines la puso donde va y el “aguaje” esta en talla.

  • jojo dice:

    Que importa como se dice. Lo que importa es mensaje y donde se dijo.

  • bartolo platanero dice:

    CRA:
    Me gustó tu primer párrafo.
    El segundo. Bueno…, me parece copia de Sociología Recreativa de Perelman.
    Na, quejas de mediocre 😉

  • Anonimo dice:

    Uno de los daños antropologicos que la Robolucion ha hecho al cubano es precisamente esa forma de expresion oral y agresividad semantica que se observa en los individuos aun con amplios estudios y acceso a la informacion. Hace poco vi otro video de un economista cubano dando una charla a unos estudiantes jovenes de otra especialidad, sobre el estado de la economia cubana y que un buen amigo definio como un historiador y no un economista, porque ni ofrecia soluciones ni llamaba por su nombre al culpable del estado actual de las cosas y solo se remitia a recitar sin cifras ciertas, porque aclaro que su charla estaba basada en los datos que publicaba nada menos que Granma. Entre las barbaridades que dijo fue que por primera vez Cuba se estaba enfrentando sola a una crisis economica mundial como si la ayuda bolivariana de Chavez no los estuviera ayudando a sobrevir ahora.
    Pues este profesor universitario de tantos meritos y experiencia docente, utilizaba tambien un lenguaje callejero como el que utilizaba el defenestrado anterior canciller.
    Por suerte una vez que deciden emigrar, al poco tiempo comienzan a obtener otro modo de expresion quizas por el mimetismo propio de las cotorras y que se sienten liberados del estigma de ser vituperiados por ser intelectuales y no proletarios por el Hemano Mayor que siempre les estuvo monitoreando todo lo que decian.
    Por otra parte al observar este evento me senti feliz de ver que a pesar de todo, en Cuba existen seres pensantes que aun con todas las limitaciones, la verdad se impone y los hace reaccionar de algun modo y que no todos son las focas y carneros obedientes que aplauden a ciegas sin ninguna racionalidad.

  • Anonimo dice:

    Para mi no importa como lo dice, sino lo que esta diciendo. Tengo amigos profesionales que se comportan asi cuando estan en publico, en estos casos que conozco creo que son asi por su “antecedentes familiares”, personas que han vivido en barrios muy pobres y desde pequeños aprendierona hablar de esa manera. Pero no por eso dejan de ser educados.

  • Solabaya dice:

    Sí, Pedro, tienes razón. Lo que tiene es “aguaje,” bravuconería, guapería. Pero de ahí a que el tipo sea un “bicho” no sé. El estilo es una cosa y la realidad otra y muchas veces un tipo que se expresa así termina siendo más “rollo que película”.

    No obstante, Jardines está claro en muchas cosas. Dice lo que todo el mundo sabe y repite fuera de Cuba. Lo más importante, sin embargo, es que lo dice allí.

    Hay cosas en las que creo está equivocado y que incluso se contradice. Para dar un ejemplo. El piensa que todo nace de la “globalización” y pone a la isla como una receptora pasiva de los discursos que emanan del capitalismo neoliberal. Eso no es así.

    La teoría poscolonial no nació en los EEUU ni es una consecuencia del neoliberalismo. El reconocimiento de la alteridad y del negro tampoco pertenece a la época de la globalización. Pero Jardines lo ve todo como emanando de un centro productor, y los isleños corderos receptores.

    En lo que sí estoy de acuerdo es en que la chica esa, Romina, está muy buena.

  • César Reynel Aguilera dice:

    Muy bueno. Ya es hora de que estas cosas empiecen a pasar. Quiero decir, en público, grabadas y difundidas, porque en otros espacios sé que han estado sucediendo desde hace un tiempo. Mi amigo Raúl Colón me hizo llegar, hace ya unos meses, dos CDs de la Universidad de La Habana con una extensa colección de textos, ensayos y artículos sobre complexología. Es alentador que en un país tan devastado como Cuba haya gente que todavía se aferre a pensar. En cuanto a decir lo que piensan, bueno, los paradigmas están cambiando, la gente ya no se siente tan sola y desamparada frente a la represión. Los espacios abiertos por los opositores, por los blogueros, por los periodistas independientes, por los raperos y los pánfilos, empiezan a dar dividendos, y ya nadie los podrá cerrar.

    Muy necesario el texto de Antonio G. Rodiles titulado “Complejidad y sociedad. Una rápida mirada”. Sólo tengo una duda sobre el mismo: No estoy seguro que la incertidumbre de los sistemas complejos emane del principio de incertidumbre de Heisenberg. La incapacidad para conocer, al mismo tiempo, la posición y la velocidad de un electrón está dada por la relación energética entre fotones y electrones, así como por el carácter probabilístico de la ecuaciones de onda que describen el comportamiento de los electrones. En el caso de los sistemas complejos la incertidumbre está dada por el hecho de que, al estar estos conformados por un alto número de elementos, la única forma de conocer el comportamiento del sistema es conocer, en un momento dado, la relación de todos y cada uno de esos elementos con respecto al resto del conjunto. Eso, desde el punto de vista computacional, resulta imposible para casi todos los sistemas complejos. En pocas palabras: la incertidumbre de Heisenberg es una propiedad esencial de la materia, la incertidumbre de los sistemas complejos es una limitación de la capacidad de cómputo del observador. Las dos incertidumbres coinciden en el hecho de que la presencia del observador puede variar la lectura del sistema, pero por razones completamente distintas.
    Saludos
    CRA

  • Pedro Infante dice:

    Solabaya, eso no se llama manierismo, se llama aguaje. Es un académico pero tambien un “bicho” de la calle, un asere culto, vaya, todo un cubano nuevo.

  • pitirre dice:

    Todo muy interesante, pero … no me lo creo … El régimen está autorizando las opiniones diferentes para no perderlo todo, dice un amigo cercano. Todo supervisado, autorizado y controlado por los think tanks de la dictadura. Una vez más, que se los crea el bobo de la yuca …

  • Sin Salida dice:

    Mi comentario anterior se esfumó, así que probare de nuevo.

    El análisis del Dr. Jardines es franco y demoledor, y pone todos los puntos sobre las ies. especialmente en vídeos II-IV

    1. La transformación de Cuba al capitalismo es inevitable, aunque el proceso será duro.

    2. Desde la República en Cuba no hay ideas nuevas debido a la falta de libertad y una sociedad civil.

    3. La universidad es un desastre, penoso reflejo de lo que un día fue.

    También hizo una crítica velada al sinónimo de “cultura” en la isla y literatura, artes plásticas, etc. ¿Y las ciencias exactas, la ingeniería, los avances tecnológicos? ¿Acaso no han de ser cultura también?

    Me recuerda al visitante de EEUU a Cuba quien, a principios del s.XX, se quejaba que las facultades de letras en Cuba estaban llenas mientras las de ciencia andaban vacías.

    No me malinterpreten, la literatura es vertebral, pero hace falta un balance.

  • el dani dice:

    Alexis Jardines for president!!!

  • el hermano de cain dice:

    el alexis se pone un poco denso al rato, pero estan muy buenos los videos. En algun momento le parece a uno que le estan disertando de filosofia en el banco de un parque. Alguien sabe que decia el concepto final de socialismo cubano? ni lo leyo ni lo enfocaron …..

  • socio dice:

    todo está bien ahí… pero quería comentar algo: que linda y que bien está Romina.

  • OLPL dice:

    Ah y donde se exhibió, pero no se permitió copiar, el fenomenal filme de Coyula MEMORIAS DEL DESARROLLO, pues pretende presentarse al Festival Internacional de Cine de La Habana (por lo que reseñas contestatarias no son bienvenidas por el momento, ja), pero yo le vaticino al autor que anyway si acaso vendrá como invitado colateral, nada de concursar, take your collages back to US, said Guevara: al imperialismo ni un tantito asao.

  • OLPL dice:

    Eso fue en La Casa Gaya de La Habana Vieja, un casa privada de Teniente Rey, donde iba a haber un concierto de OMNI ZONA FRANCA pero fue medio censurado, y donde Raudel de Escuadrón Patriota (ver video en OCTAVO CERCO y PD) cantó SOMOS LA GENERACIÓN DEL CAMBIO. Hubo sus presioncitas por la seguridadcita del estadito, yes…!

  • pd dice:

    Por un error de administración perdí los comentarios previos al post. Voy a tratar de pegarlos más abajo…

  • Solabaya dice:

    Ese Jardines esta pa’ la calle. Habla bien -con propiedad-, aunque con un manierismo pintoresco, casi choteador, que parece que esta hablando en la “esquina caliente” de pelota.