- abr 30, 2010 • 18:05h
- 21 comentarios
Leo que dos especialistas de la universidad de Stanford defienden en la revista Science que el sistema cubano ha sido capaz de ofrecer un buen servicio “a pesar de los 50 años de embargo estadounidense.
Un folio dedican Paul Drain y Michele Barry a repasar cómo el sistema cubano de salud ha sido capaz de obtener indicadores “comparables con los de países desarrollados a pesar del impacto que han tenido las sanciones en el suministro de medicinas y dispositivos médicos” y concluyen que hay varias lecciones castristas útiles para la reforma sanitaria que plantea la actual administración.
Los medios oficialistas han convertido esto en la palabra del Mesías. Y cierta prensa los imita. Menos repercusión ha tenido un artículo en The Lancet, que compara la mortalidad en 1970 con la de 2010 y resalta que Cuba ha bajado del tercer puesto en 1970 al número 36 en 2010:
“The ‘top-ten’ countries (with lowest mortality) for both men and women had some surprises for both 1970 and 2010, although there was more consistency in the women’s league table. Australia moved from 44th place for male mortality in 1970 to 6th in 2010; while Paraguay, surprisingly at 5th in 1970, had dropped to 70th 40 years later. Other surprises were Cuba, at 3rd in 1970, and Costa Rica, at 10th—but both had also slid well out of the top ten to 36th and 30th respectively, by 2010. Greece had the lowest male mortality worldwide in 1970, yet by 2010 it was only 22nd in the league. Only Sweden, the Netherlands and Norway kept their top ten places in the male league over the 40 years. The top five countries today are, in order, Iceland, Sweden, Malta, the Netherlands, and Switzerland. Italy, Qatar, Australia, and Israel also moved into the top ten for 2010.”
¿Por qué nadie le presta la misma atención a esta célebre publicación científica?
PD: Fernando Ravsberg, en su blog, sobre el sistema cubano de salud:
La primera prioridad de la Salud Pública debe ser la cobertura de los ciudadanos cubanos. Tan es así que el periódico oficial, Granma, afirma que la atención médica gratuita a la población es “una de las conquistas más preciadas de la Revolución”.
A pesar de eso la ineficiencia administrativa está presente en muchos de los centros sanitarios del país. Se roban la comida y el abrigo de los enfermos, se envía personas incapaces a comprar equipos inútiles y se gastan fortunas en construcciones inservibles.
En las almacenes de oftalmología “se amontonan equipos carísimos que no utilizamos para nada y que no sabemos ni siquiera quien ordenó comprar”, me dice un viejo médico del sector, “cientos de miles de dólares botados por un incapaz”.
No puedo dejar de sorprenderme cuando me entero que la Sala de Quemados del hospital Calixto García no funcionó nunca, ni un solo día, “a pesar de que fue inaugurada hace años por las máximas autoridades políticas del país”, me comenta otro médico.
Me cuenta que el techo se ha caído en varias ocasiones y Salud Pública paga otra vez para que le repitan la misma chapucería. El Estado compró las bañeras para quemados a pesar de que son muy caras, pero no pudieron usarse por falta de presión de agua.
Es un caos total sobre el que nadie quiere hablar, “esto está en candela”, me dice un enfermero mientras un médico sale huyendo apenas le pregunto. Sin embargo, la rabia puede más y finalmente logro que algunos de ellos conversen con franqueza.
los datos que provienen de cualquier ministerio o institucion manejadas por el gobierno cubano no tienen credibilidad alguna, siempre estan manipulados.
Con el hambre que hay en Cuba….por favor.
Y en todo caso que nos den el 50% del credito por todas las medicinas, sabanas, hilo de sutura y material quirurjico y sanitario, equipos medicos, etc ,etc, que enviamos desde el exilio. Agregemosles las donaciones que tienen que llegar del exterior mas las ineficiencias del sistema medico,los robos, al final no da la cuenta.
En los 80′s si me consta que funcionaba bastante bien, tenias que esperar por una cirugia,pero funcionaba.
Hoy es a nivel de socio o alguien con influencias y que tu le dejas caer unos dolaritos como gratificacion,de lo contrario no tienes una atencion medica ni regular.
Y para rematar…el mito de que la salud publica la erigieron ellos de la nada…pura mierda…el sistema de salud publica cubano ya existia en el 59, de ahi se partio, se amplio la cobertura que de por si era bastante avanzada para la epoca,pero no perfecta.
No es lo que ellos te pintan.
Es esa la verdad!
Que el arroz y el frijol combinado con una vida activa es saludable….tampoco lo discuto, es comida sana,no tienen nada mas, pero es sana, aqui en los USA tenemos una abundancia extrema y mucha gente se alimenta mal,come mucha basura,o mas bien abusa de ella ,sin necesidad, solo por lo rapido con que se vive aca.
La gordura en USA es alarmante.
La gente engorda mientras le venden la imagen esqueletica de las top model y actrices delgadas de la publicidad grafica,la TV y el Cine. Una contradiccion .Terminan botando miles de dolares en cirugias plasticas y dietas.
Suenan con ser Brat Pitt y Angelina Joli mientras se atragantan con una enorme hamburguesa con papas fritas y sodas,…..sin necesidad…..este pais lo tiene todo, a toda hora para todos los bolsillos,solo hay que tomar conciencia y no abusar de la mala alimentacion.
Por otro lado esta la dependencia desmedida del automovil, vivimos con el culo pegado a algun asiento.
Nos revientan de exceso de trabajo y despues llagamos a casa a tragar la primera mierda que encuentras. Lo mimo en el lounche.
En este pais la gente come demasiado.
Yo soy delgado y me encanta la gula!no tengo ese problema, pero hay cada vez mas gordos,las porciones que sirven en los restaurantes son gigantezcas,podrian comer dos o tres! y la gente se las espanta completicas!!
Pero en Portugal tambien son grandes las porciones y casi no hay gordos,que yo lo vi!!!
Si eso no para con educacion,con prevencion,seremos un pais 80% de gordos en unos 30 anos mas! y sera fatal porque la productividad laboral baja,los problemas de salud se agudizan,la economia no aguanta y todo se va a ….bolina, , y no es discriminacion, es real!
Siqui Atra,
Dále echando pa’ Mazorra que ahí te están esperando.
Todo el mundo sabe que el dueno del rebano los alimenta y los “cuida” hasta cierto punto. no defiendan lo indefendible , es las misma mentira repetida por 50 anos .
Bueno, mejor dejar eso ahi y cambiar ligeramente el enfoque.
Me parece que la reaccion apropriada a un articulo como el de Science es esta:
OK, Cuba tiene aciertos en cuestion de salud, pero mira como esos HPs maltratan a la poblacion (Damas de Blanco, etc), como se mantienen en el poder 4 gatos utilizando la represion, que podrido y corrupto es el sistema…bla, bla, bla.
De esa manera se esta peleando desde una posicion inasediable, mientras que negar los susodichos (verificables) aciertos es contraproducente en todo sentido.
Ponga ejemplos de esos “aumentos” o “distorsiones” en este blog, por favor.
Lo he dicho mil veces y lo repito;
Decir la VERDAD sobre la Revolucion es suficiente para condenarla.
Entonces, porque tratar de “aumentar” esa verdad con falsedades o distorsiones si lo unico que se logra con ello es la autodescalificacion?
Mas daño hacen a la causa, y se hacen a si mismos, quienes lo intentan. Y, sin embargo, esa realidad parece no penetrar en ciertas mentes.
“En fin, que las estadísticas de The Lancet me parecen argumentos más serios que el entusiasmo de dos profesores de Stanford –>con vocación de turistas<–."
There you go again (!)
Ese artículo de un folio en Science no representa con exactitud mi idea de lo que es “una fuente confiable”. Y es evidente que la alharaca que ha armado Cubadebate y otros medios oficialistas con el dichoso articulito es bastante interesada. Por lo demás, insiste usted en el mismo síndrome personalista sospechoso: mi “conveniencia” sólo está afectada, ahora mismo, por la temperatura de la cerveza que me estoy tomando mientras converso con usted.
A ver, “Siqui Atra”, no tengo más “agenda” que la que emana de cierto sentido común y las evidencias políticas de la triste situación cubana.
Ravsberg ha sacado muy buenos posts en su blog; su cobertura para la BBC es bastante más pacata. Eso es un hecho. Búsquele usted la explicación que mejor le parezca.
Su entusiasta opinión sobre el sistema cubano de salud aquí queda. No la comparto. De la misma manera que no comparto que usted lea mi desacuerdo como un “intento de desacreditar” algo. A usted parece gustarle esa agrimensura de los tramos entre posiciones contrarias que alguna gente confunde con la búsqueda de la verdad. Mire usted, si alguien dice que el cielo es verde, no tengo porque prestarle atención en nombre de la pluralidad de opiniones. Decir que el cielo es azul no me parece una opinión “sesgada”. En fin, que las estadísticas de The Lancet me parecen argumentos más serios que el entusiasmo de dos profesores de Stanford con vocación de turistas. Y para modelo de Sanidad, me quedo con el de Barcelona.
(continuacion)
Obviamente no le gusto a UD. la opinion del articulo de Science y trata de descalificarlo notando que “cierta prensa imita la palabra del Mesias”. Es precisamente este intento de descalificacion de una fuente confiable para pintar un cuadro mas a su conveniencia que critico en mi comentario anterior.
No distorsione mi comentario para impulsar su agenda, estimado PD. No creo en “periodismo combativo”, ni en “pensamiento unico”, ni me “excitan los polos”, ni intento silenciar a nadie. Se toma Ud. bastante libertad en interpretar mi pensamiento de esa manera a partir de mi corto y claro comentario hecho mas arriba
Todo lo contrario, soy partidario y defensor de la publicacion de TODAS las tendencias, desde la mas extrema izquierda hasta la mas rabida derecha. Y el lector que las juzgue de acuerdo con sus facultades.
Ahora, estimo que un reportaje hecho por un periodista con integridad debe buscar la objetividad dentro de lo humanamente posible.
Cuando hablo de que Ravsberg “jode a ambas partes” me refiero a que su blog y sus reportajes son razonablemente objetivos, lo cual molesta a quienes buscan distorsionar la realidad y sesgarla a su manera, algo que hacen ambas partes — y con el resultado que han perdido toda credibilidad.
En particular me parecen ridiculos los intentos de desacreditar el sistema de salud cubano, cuyos meritos han sido reconocidos por un sinnumero de organizaciones competentes a traves de los años. No es perfecto, e indudablemente ha decaido bastante en tiempos recientes, pero de ahi a pretender que no sirve va un tramo largo.
Estimado “Siqui Atra”,
El editor del blog, es decir, yo, no escribo todos los artículos -y comentarios- que aparecen aquí. Me pareció interesante la perspectiva de “Nuestro Hombre en La Habana” y publiqué su post, en el que aporta datos significativos para entender el comportamiento noticioso de Ravsberg. Por lo demás, hace mucho que lo cito por acá (criticándolo o elogiándolo) de acuerdo con mi modesta opinión. Lo he hecho también en su blog, de la misma manera. De eso se trata en la democracia: de decir que algo está bien, si nos parece bien, o que está mal, si nos parece mal. Usted parece que no tiene mucha práctica en esto, y tal vez preferiría que PD practicara el “pensamiento único” con respecto al polémico corresponsal de la BBC. Siento decepcionarlo, entonces.
PD: Creo que la función de un periodista no es dedicarse a joder “a vicenda” a esos supuestos polos que tanto le excitan, sino mostrar los hechos con independencia de las convicciones. En eso también se le nota educado en el periodismo “combativo”.
Parece que Fernando Ravsberg ha cambiado de casaca de un dia para otro.
Ayer era manso instrumento de los servicios de inteligencia (segun Nuestro Hombre en La Habana) hoy es digno de ser citado prominentemente por mencionar hechos desfavorables a la Revolucion.
Fernando y sus altibajos en este y otros blogs ilustran perfectamente porque son tan pocas las fuentes cubanas a traves de las cuales se puede discernir la verdadera realidad en la Isla. Lo mismo de un lado (Granma) que del otro (Cubanet, la blogosfera vertical cubiche) pintan el cuadro que les conviene y repudian a quienes discrepan del mismo.
Como diria Willy: una plaga sobre ambas casas.
…y bien por Fernando, que se las arregla para joder a las dos partes con un ritmo casi perfecto.
Como la revista Science explica que los enfermos tienen que llevar desde el cubo de agua, las sabanas, el bombillo para alumbrarse, el papel sanitario (si tienen en sus casas), etc, etc al hospital, porque los hospitales parecen cochiqueras; en el Almejeiras (de los mejorecitos) he visto cucarachas caminando por las paredes y banos tupidos …. esas son las condiciones de uno de los mejores, que queda para los otros?
La primera condicion que debe tener un individuo para tener salud, es libertad…
Ademas por donde tienen que comenzar a sacar los numeros es invitando a unos pocos medicos de los que trabajan en los hospitales, los de a pie, no los que brindan las estadisticas, a darse un viajecito por la universidad de Stanford, primero a ver si los dejan salir y de lograrlo, veran como no les dicen la verdad hasta queno tengan su famila con ellos, porque de seguro ninguno va a virar, hace 11 anos el todopoderoso cubano dicto una resolucion verbal que no le permite a ningun profesonal de la salud a salir del pais hasta cumplir una condena trabajando de 5 a 10 anos con evaluacion satisfactoria en su trabajo y durante ese tiempo sin derecho a nada. Aquellos que se quedan durante las misiones, se les declara desertores, si dejan familia en Cuba no la deja salir hasta 5 anos y le congelan la cuenta de los 50 cuc mensuales que les dan y no pueden jamas entrar a Cuba de visita.
Los datos de esperanza de vida que da el gobierno cubano son obviamente falsos. Para empezar no mostraron la mínima variación durante la epidemia de neuropatía epidérmica, lo cual es simplemente imposible.
No sé como logran los datos tan altos de esperanza de vida. Yo sospecho que usan el truco de no anotar en el registro civil a los neonatos con muerte prematura. Eso incide mucho en la cifra de esperanza de vida y resulta difícil de detectar.
Los nacidos se suelen anotar en el registro civil con un retraso de hasta una semana en todos los países del mundo. Si un neonato muerto en sus primeros días de vida no se anota en el registro, nadie se entera.
Es importante destacar que una muerte prematura de un bebé influye espectacularmente en la esperanza media de vida.
Supongo que los democraticos profesionales norteamericanos que realizaron ese estudio en Cuba lo hicieron en base a los numeros que les brindo muy “amablemente” el ministerio de Salud Publica, sin hacer examenes directos en los grupos poblacionales, “terreno” como se le dice en el argot laboral, pues les informo yo que todos esos numeros estan muy infladitos y no muestran ninguna veracidad, fui participe de esa mentira, se pueden imaginar las causas. Por otra parte y haciendo honor a la sinceridad, es cierto que hay buenos programas de prevencion, que deberian servir de ejemplo para los sistemas de salud de otros paises, ademas hay un activo desarrollo tambien de la medicina alternativa: verde, oriental y homeopatica, que si resuelven muchos problemas de salud con pocos recursos. Pero la salud publica en general es un grandisimo desastre. Ningun senor de estas famosas Universidades se pueden imaginar hasta donde llega el cinismo de ese sistema alterando las estadisticas para maquillar la imagen de Cuba que se exporta, ahi participan los segurosos especializados o reclutados en ese campo que monitorean y fomentan el cumplimiento de esta tarea (inflar numeros) sin levantar sospechas, me imagino que lo buenos cubanos saben como. De seguro si los llevaron a algun centro de salud, fue a uno bien dirigido donde se anuncia la visita dias antes y se sacan las reservas para estas ocasiones, las amenazas llueven para que todo funcione a la perfeccion, ese dia hay de todo para tratar y diagnosticar o sea les venden un producto podrido empaquetado en las mejores envolturas, pero date una vueltecita los 2 dias para que compruebes la verdad.
Estimado EHB, Sabemos de sobra los cubanos (que lo sufrimos en carne propia) que todo eso es un cuento de camino. Ellos manipulan desde las estadísticas hasta el propio personal (médicos, enfermeras y técnicos de la salud), pero esa verdad saldrá a la luz algún día. Estos científicos no tienen en cuenta que el gobierno (dueño y señor de todo) prioriza instalar cámaras por toda la habana para controlar a la gente (que cuestan una pasta) o construir un edificio para espiar las comunicaciones (Internet/Telefonos) como el que están levantando en 5ta y 60 en lugar de comprar equipos médicos. El gobierno hace el bloqueo como el alumno con el maestro que si aprueba el examen dice: Aprobé!! pero si lo suspende dice: El maestro me suspendió!! Pero después de todo los cabrones tiene suerte pues les publican este articulo en Science que les da oxigeno .
Nota : Respecto a tu pregunta al final del comentario. La respuesta está en el factor de impacto (http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor)
Saludos,
K
Estupidos los que confien en las cifras que aporta el gobierno cubano. Ellos alteran y provocan abortos inncesarios a la menor señal de problemas en los embarazos. Por que no mencionan las cifras de suicidios y de alcoholismo que son enormes? La cantidad de enfermos mentales y las epidemias por mala nutricion e infecciones tambien son alarmantes.
Ninguna información o estadísticas en la OMS sobre el estado de la salud pública en Cuba, está comprobada in situ. La recopilación de datos de la OMS se basan fundamentalmente en la “honestidad y la buena voluntad” de los países miembros. La diferencia en este sentido reside, que en los países democráticos existen organizaciones y agencias no gubernamentales, que se oucpan de verificar y monitorear estas informaciónes antes de ser enviada a la OMS, cosa que en Cuba no ocurre. A nadie se le ocurría en el mundo libre falsear una estadísitca nacional, sin el riesgo de un escándalo con consecuencias políticas graves.
Nada más hay que ver en YouTube el estado en que se envuentran algunos hospitales en Cuba, para darse cuenta que todo está manipulado.
Las cifras son inapelables… aunque ya la maquinaria propagandística del régimen se encargará de encontrar “justificaciones”. (O lo descalificarán, por haberlo financiado la Bill & Melinda Gates Foundation, o simplemente lo ignorarán).
Por cierto, que el estudio (overenthusiastic, I would say) de Drain & Barry habla también de cosas a las que es difícil culpar el dichoso “embargo”: “When the Soviet Union collapsed in 1989 (…) adult caloric intake decreased 40%, the percentage of underweight newborns (<2500 g) increased 23%, anemia was common among pregnant women …".
Ya el noble de Pánfilo lo había expuesto con mucha mayor claridad: "En Cuba lo que hay es hambre!!"