Penúltimos Días

Es cierto que en este asunto de las bitácoras no es bueno mezclar los temas. Sin embargo, por más que lo intento, no puedo dejar de pensar que existe una relación entre la supuesta purga de Lage y Felipito, los sucesos en Honduras y la campaña difamatoria contra Carlos Alberto Montaner.
Tres historias que confluyen, según veo, en el dilema fundamental del castrismo de hoy: su intento de sucesión dinástica y la bochornosa falta de legitimidad que enfrenta Raúl Castro, dentro de sus filas, en la opinión pública cubana y ante la comunidad internacional. Un rechazo que por el momento se expresa con silencios, tibiezas diplomáticas y esperas.
¿Qué sentido tenía defenestrar a dos perritos falderos como Carlos Lage y Felipe Pérez Roque?
Lo primero que tenemos que pensar es que para el castrismo las inmorales ganancias de una acción deben ser numerosas y acumulativas. Así, por ejemplo, el simulacro de castigo contra esos dos fieles reporta, de entrada, varias ventajas. Habla de un cambio de cabecillas y de la llegada al poder de un grupo que durante años estuvo en la sombra. Le mete miedo a esos, muchos, que no tragan a Raúl Castro, que conocen sus debilidades y esperan, tranquilos, esa oportunidad de destruirlo que él terminará dándoles. Sacude al espionaje y a la opinión pública española y refuerza, de paso, la intransigente imagen de un José Ramón Machado Ventura que ha sido llamado a primera fila por su inclinación a usar el terror como fuente de legitimidad.
A pesar de esos cocteles psicopáticos, los Castro no se llaman a engaño. Sólo ellos deben estar manejando en estos momentos los verdaderos reportes del famoso “Estado de Opinión del Pueblo”. A esos reportes debemos sumar los bajos precios del petróleo venezolano, la falta de liquidez monetaria, la pérdida del monopolio de la información, la caída del turismo, la disminución de las remesas, la vejez de Raúl Castro… y tendremos una idea aproximada de la triste herencia que el castrismo está por dejar a sus fieles
En ese contexto aparecen otras preguntas: ¿cuál es la razón de ese amor súbito que el castrismo parece mostrar hoy por la democracia entendida como instrumento para perpetuarse en el poder? ¿Por qué los Castro corren a rasgarse las vestiduras cada vez que fallan esos intentos —de Chávez, Zelaya y, eventualmente, Ortega— de usar la democracia para legitimar gobiernos autoritarios y populistas? ¿Por qué, a pesar de la profunda crisis económica que sufre Cuba, el gobierno cubano insiste en gastar millones de dólares enviando médicos, maestros y “asesores” a dondequiera que exista un bandolero con intenciones de reelegirse hasta la eternidad?
Una vez más, las inmorales ganancias de ese cambio de chaqueta ideológica tienen que ser varias, y mientras más, mejor. Dar, por ejemplo, la idea de una ideología de bloque y de un liderazgo continental que la megalomanía castrista necesita más que el oxígeno. Mantener ocupados a los americanos, y a la opinión pública internacional, con unos tiranuelos de nueva adquisición que sirvan, al menos de inicio, de círculo protector para el raulismo, de creadores de nuevos caminos para la droga, para el lavado del dinero y la protección de la fortuna de la familia Castro.
Pero la más importante de esas ganancias podría ser, a mi entender, el surgimiento de un precedente que le permitiría a Raúl Castro, después de la muerte de su hermano —que es cuando empieza el juego—, y obligado por las circunstancias de un descontento que bien podría empezar en el VI Congreso del Partido, usar a Machado Ventura como chivo expiatorio, sacrificarlo a las masas, desempolvar a los “idos de marzo” como candidatos de una oposición blanda y convocar un referendo que buscaría, a toda costa, refrendarlo a él o a su candidato en un poder vitalicio que ya para entonces, esperan ellos, será práctica aceptada —o tolerada— en un continente que sabe demasiado de pobrezas y tiranías.
En ese esquema, como en todos, hay varios elementos que pueden llegar a convertirse en obstáculos serios. Uno es la pérdida, tecnológica e irreversible, del control de la información; otro es que cualquier simulacro electorero en Cuba tendrá que pasar, por razones de cercanía geográfica y poder económico, por las opiniones, los intereses y —de ser posible para el raulismo— los candidatos representativos de la comunidad cubana en el exterior. Ese será el momento de alguien a quien la propaganda castrista lleva tiempo intentando desprestigiar.
¿Qué es lo que realmente le molesta al castrismo de Carlos Alberto Montaner? ¿Por qué se busca azuzar a sus menguados y ridículos agentes de influencia contra este señor? ¿Cuál es el origen de la obsesión, comprobada hasta la saciedad, que Fidel Castro tiene con CAM?
Las respuestas son, también, muchas (mientras más, mejor). Creo, para empezar, que con sus ataques contra CAM el castrismo deja en claro —para los cubanos que sabemos cómo funciona su maquinaria de desprestigio— que nada comprometedor le sabe a este señor. Otra cosa que debe molestarles de CAM es su inteligencia, su capacidad para expresar y defender sus ideas de una forma que ya hubieran querido para sí los Castro en los mejores años de su vida.
Hace poco el propio CAM publicó un artículo en el que intenta explicar las razones de esas campañas difamatorias que el régimen de La Habana ordena a cada rato contra su persona. La conclusión a la que llega, y con la estoy parcialmente de acuerdo, es que se trata de una colección de intentos, imbéciles y ridículos, de asesinar su voz.
Digo parcialmente porque me parece, y pido perdón por usar una metáfora que no es mía, que en realidad lo que quieren asesinar, lo que realmente les molesta, es el tono de la voz. Carlos Alberto Montaner es, a mi entender, uno de los opositores al castrismo que menos denota esos vicios y actitudes que padecemos los cubanos y que fueron causa, y hoy son consecuencia, de ese castrismo que pretendemos derrotar sin derrotarnos a nosotros mismos.

César Reynel Aguilera
Montreal