University of Miami Institute for Cuban and Cuban-American Studies

Like six American presidents before him, Democrats and Republicans, Barack Obama has sought to improve relations with Fidel Castro’s Cuba. In warm and conciliatory language during the recent summit of the Americas in Trinidad and Tobago the president, and Secretary of State Clinton, dramatized their desire to begin a bilateral process of rapprochement with Havana.
Their hopes were elevated because since assuming Cuba’s presidency early last year Raul Castro has repeatedly signaled interest in a constructive dialogue. But within days of the American overtures, Fidel Castro, Cuba’s ex-president and still presiding potentate, all but conclusively rejected them.
In two lengthy commentaries disseminated by Cuba’s media this week, the elder Castro was scornful and abusive. He described president Obama as “looking conceited” in Trinidad. Quoting extensively from Nicaraguan president Daniel Ortega’s fifty minute anti-American jeremiad in Port-of-Spain, Castro echoed the theme that it is the United States, not Cuba, that must change. He gave no ground whatever, intimating that, as far as he is concerned, Cuba can wait another four or eight years until after President Obama leaves office without progress in alleviating bilateral tensions.
Castro’s intransigence is scarcely any different than it has been since the first months of his revolutionary regime. Dwight Eisenhower was the first American president to deal with him, and the first earnestly to seek a constructive relationship. He dispatched Philip Bonsal, a veteran diplomat, fluent in Spanish and sympathetic to many of the Cuban revolution’s initial objectives, as ambassador. But Bonsal was shunned by Fidel. In his memoirs he concluded that “as long as Castro remains in power there will be no change: (he) needs the United States as a whipping boy and relentless enemy.”
In the fall of 1963 John Kennedy entered into exploratory diplomatic contacts with Cuba, long after the embassy on Havana’s Malecon had been shuttered. Those contacts expired following the assassination in Dallas, but undoubtedly were doomed to fail for the same reasons that Bonsal came to appreciate.
Later, before his resignation in 1974, Richard Nixon authorized high-level diplomatic contacts with Cuba. They were undertaken by his successor Gerald Ford and Secretary of State Henry Kissinger in 1975. And again, soon after his inauguration in 1977, Jimmy Carter launched a similar effort. The three presidents and their advisers believed erroneously that Castro would see critical advantages in reducing bilateral tensions and that he would be willing to make important concessions toward that end.
Those efforts foundered, however, when it became clear that Castro placed a higher priority on supporting revolutionary internationalism in Africa, and on retaining the American enemy to berate, than on achieving rapprochement.
Bill Clinton’s White House tried yet again, exploring means of improving relations behind the scenes and through intermediaries. He was deterred too, when in February 1996 Cuban MIG fighters shot down civilian aircraft over international waters, killing American civilians. The fallout for Fidel was enactment of the tough Helms-Burton legislation that had been languishing in Congress, but that only provided yet more “anti-imperialist” ammunition for the Cuban propaganda machine.
The latest effort, undertaken by President Obama with considerable fanfare and the best of intentions is possibly the most ambitious of all seven of these presidential efforts to reduce or end the deadlock in relations with Cuba. But it appears that it is already suffering the same fate as all of the earlier attempts.
This time, however, Castro has new and compelling reasons for rejecting virtually all compromise with Washington. He is in a triumphant, unyielding mood. Believing that the correlation of international forces –a term revived from classic Marxist lexicon– is working overwhelmingly in Cuba’s favor, he feels no need to compromise. With just a little more patience, perhaps even in his lifetime, Cuba, he believes, can win most of its goals in the stand-off with Washington through unilateral concessions.
And as usual, his calculus is derived from convincing evidence. Cuba’s legitimacy with governments in this hemisphere has never been higher. Soon every country except the United States will have full diplomatic relations with Havana. A rump group of presidents led and fueled by Venezuelan President Chavez have raised the volume and intensity of pro-Castro and anti-American rhetoric to unprecedented levels. President Obama endured insulting public doses of it in Trinidad from both Chavez and Ortega.
Castro’s new world view has been reinforced by many other fawning regional leaders. Following the Rio Summit late last year, with Cuba for the first time participating as a full member, ten Latin American and Caribbean presidents and prime ministers have paid their respects to one or both Castro brothers in Havana. So did an important American congressional delegation. None of those visitors bothered to meet with, or even to acknowledge the suffering of Cuban human rights and pro-democracy dissidents.
Regional demands for the end of the U.S. economic embargo, readmission of Cuba to the OAS, and an end to the years of hostility have become deafening. Innumerable calls have also been heard from leading members of Congress, influential Washington think tanks, and commentators of many stripes who argue that the time finally has come for the impasse with Cuba to end. From Castro’s perspective at least, unilateral concessions by Washington, such as lifting the travel ban or all of the embargo, now seem within the realm of the possible. With so much now converging in Cuba’s and his favor, Fidel sees no need to make significant compromises.
But his rejection of the most promising American overtures ever offered is likely to generate severe tensions within the Cuban leadership. Fidel’s intransigence will be unsettling to the many civilian and military leaders who genuinely had hoped for a better relationship with Washington. Most had come to believe that Raúl Castro, Cuba’s president after all, was intent on moving in that direction.
But Fidel’s snide commentary published on April 21 chastens and humiliates his brother. Now issuing almost one of these reflections daily, there can be no doubt that it is the infirm, cosseted, all-but-invisible Fidel, angry but triumphant, who is again the ultimate arbiter of Cuban foreign policy.

PD: Una traducción al español de Rolando Cartaya:

La intransigencia de Fidel

Como otros seis presidentes demócratas y republicanos de Estados Unidos antes que él, Barack Obama ha procurado mejorar las relaciones con la Cuba de Fidel Castro. En un lenguaje cálido y conciliatorio, durante la reciente Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, el Presidente y la Secretaria de Estado Clinton enfatizaron su deseo de comenzar un proceso bilateral de reacercamiento con La Habana.
Tenían en ese sentido sólidas esperanzas, pues desde que Raúl Castro asumió la presidencia de Cuba, a principios del año pasado, ha manifestado en varias ocasiones su interés en un diálogo constructivo con Washington. Sin embargo, sólo días después de los tanteos estadounidenses, los rechazó tajantemente Fidel Castro, ex presidente de Cuba y todavía potentado en control del país.
En dos largos comentarios difundidos la semana pasada por los medios cubanos, el mayor de los Castro fue sarcástico y abusivo. Describiendo al presidente Obama en Trinidad le tildó de “dar muestras de autosuficiencia”. Citando profusamente la letanía antiamericana de 50 minutos del presidente nicaragüense, Daniel Ortega, en Puerto España, Castro reiteró que es Estados Unidos y no Cuba quien debe cambiar. Tampoco cedió terreno, afirmando que, en lo que a él respecta, Cuba puede esperar otros cuatro u ocho años a que Obama abandone la presidencia, sin progreso alguno en el relajamioento de las tensiones bilaterales.
La intransigencia de Castro apenas difiere de como ha sido desde los primeros meses de su régimen revolucionario. Dwight Eisenhower fue el primer presidente americano en lidiar con él, y el primero en gestionar de buena fe una relación constructiva. Eisenhower envió como embajador a la Habana a Philip Bonsal, un veterano diplomático que hablaba español con fluidez y simpatizaba con los objetivos iniciales de la revolución cubana. Pero Bonsal fue desairado por Fidel. En sus memorias, concluyó que “mientras Castro permanezca en el poder no habrá cambios: (él) necesita a Estados Unidos como chivo expiatorio y enemigo implacable”.
En el otoño de 1963, mucho después de que cerrara sus puertas la embajada ubicada en el Malecón habanero, John Kennedy inició contactos diplomáticos exploratorios con Cuba. Contactos que expiraron tras el asesinato en Dallas, pero que estaban sin duda condenados a fracasar por las mismas razones que estimara Bonsal.
Tiempo después, antes de su renuncia en 1974, Richard Nixon autorizó contactos diplomáticos de alto nivel con Cuba. Estos fueron concretados por su sucesor, Gerald Ford, y su Secretario de Estado, Henry Kissinger, en 1975. Y de nuevo, poco después de su investidura en 1977, Jimmy Carter promovió un esfuerzo similar. Los tres presidentes y sus asesores calcularon erróneamente que Castro vería ventajas claves en una reducción de las tensiones bilaterales, y que estaría dispuesto a hacer importantes concesiones en esa dirección.
Dichos esfuerzos se desplomaron, no obstante, cuando quedó claro que Castro otorgaba una mayor prioridad al internacionalismo revolucionario en África, y a mantener a Estados Unidos como un enemigo a quien criticar, que a materializar un acercamiento.
La Casa Blanca de Bill Clinton protagonizó un nuevo intento, explorando vías detrás del telón y por medio de intermediarios para mejorar las relaciones. También él fue disuadido cuando en febrero de 1996 cazas MIG cubanos derribaron aviones civiles sobre aguas internacionales, dando muerte a civiles estadounidenses. La consecuencia para Fidel fue la promulgación de la severa ley Helms-Burton que había estado languideciendo en el Congreso, pero que sólo proveería más municiones “anti-imperialistas” para la maquinaria propagandística cubana.
La más reciente gestión emprendida por el Presidente Obama, con considerable fanfarria y la mejor de las intenciones, es posiblemente el más ambicioso de estos siete esfuerzos presidenciales por reducir o liquidar el estancamiento en las relaciones con Cuba. Pero aparentemente ya está sufriendo el mismo destino que todos los intentos precedentes.
En esta ocasión, sin embargo, Castro tiene nuevas y compulsivas razones para rechazar virtualmente cualquier avenencia con Washington. Su estado de ánimo actual es triunfalista e intransigente. Convencido de que la correlación internacional de fuerzas —un término resucitado del léxico marxista clásico— está obrando abrumadoramente a favor de Cuba, no siente necesidad alguna de ceder. Con sólo un poco más de paciencia, tal vez incluso en vida de él, cree que puede alcanzar a través de concesiones unilaterales americanas la mayoría de sus objetivos en el enfrentamiento con Washington.Y como de costumbre, su cálculo se deriva de evidencias convincentes. La legitimidad del gobierno de Cuba no ha sido nunca mayor en este hemisferio. Pronto todos los países, salvo Estados Unidos, tendrán plenas relaciones diplomáticas con La Habana. Un nutrido grupo de mandatarios encabezados y azuzados por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez han elevado a niveles sin precedentes el volumen y la intensidad de la retórica antiamericana y procastrista. El Presidente Obama tuvo que soportar insultantes dosis públicas de ella en Trinidad, tanto por parte de Chávez como de Ortega.
La nueva visión del mundo de Castro se ha visto reforzada por otros obsequiosos líderes de la región. Tras la Cumbre del Grupo de Río a fines del año pasado, donde Cuba participó por primera vez como miembro pleno, diez presidentes y primeros ministros latinoamericanos y caribeños rindieron pleitesía en La Habana a uno o los dos hermanos Castro. Y lo mismo hizo una importante delegación del Congreso estadounidense. Ni uno solo de estos visitantes se molestó en reunirse con los disidentes que luchan por los derechos humanos o la democracia en la isla, o en reconocer siquiera sus sufrimientos.
Las demandas regionales para que cese el embargo económico de Estados Unidos, se readmita a Cuba en la OEA, y se ponga fin a décadas de hostilidad se han vuelto ensordecedoras. Asimismo, se escuchan innumerables llamados de congresistas prominentes, influyentes institutos de Washington y comentaristas variopintos, que aducen que ha llegado la hora de poner fin al impasse con Cuba. Desde la perspectiva de Castro por lo menos, parecen ahora plausibles favores unilaterales por parte de Washington, tales como el levantamiento de la prohibición de viajar, o el del embargo en su totalidad. Con tantos factores convergentes a favor de Cuba, y de él mismo, Fidel no ve la necesidad de hacer concesiones significativas.
Pero su rechazo de las más prometedoras convocatorias estadounidenses hasta la fecha generará probablemente fuertes tensiones dentro del liderazgo cubano. La intransigencia de Fidel causará malestar entre los numerosos líderes civiles y militares que tenían una genuina esperanza de mejorar las relaciones con Washington. La mayoría de ellos había llegado a creer que Raúl Castro, quien después de todo es el presidente oficial de Cuba, se estaba moviendo en esa dirección.
Pero el irreverente comentario de Fidel publicado el 21 de abril pasado recrimina y humilla a su hermano. Con las reflexiones a un ritmo de por lo menos una diaria, no cabe duda de que el achacoso, malcriado y casi invisible Fidel, colérico, pero envalentonado, es otra vez el árbitro supremo de la política exterior cubana.