Penúltimos Días

16 Comentarios ↓

• Anonimo // Dec 6, 2008 at 21:27

  asi que “el dogma asoma en todos sus escritos” ?

  no nos haga reir no es ud el mas apropiado para hacer esa critica, suena como la rana diciendole al sapo que es frio baboso y saltarin

• pd // Dec 6, 2008 at 21:39

  El sapo sólo es saltarín en inglés (hop-frog). En la vida real, la saltarina es la rana.

• Serio // Dec 7, 2008 at 0:41

  Anónimo, aténgase al tema de la discusión. Qué tiene que decir sobre el debate entre López Levy y Rojas?

• Alejandro // Dec 7, 2008 at 2:11

  ¿No estás leyendo de más? La respuesta de Rojas me parece limitada a defender las diferencias de interpretación histórica (incluso diciendo que son válidas y pertinentes) no al meollo del artículo de Lopez-Levy, que es una propuesta pragmática sobre el futuro inmediato. No le veo la torpeza ni tampoco el encontronazo.

• Rafe el Historico // Dec 7, 2008 at 7:03

  Excelente articulo de Lopez-Levy, aunque no este 100% de acuerdo con el.

  Rojas falla big time. Lo que segun el dice Fidel de Obama es completamente falso, no hay mas que leer las citas.

  Que los batistianos fueron los primeros contrarevolucionarios o anticastristas? Por favor, quien lo duda. Ahi estan las cronicas de Miami. Si lo niega, que traiga basamento.

  Que el diferendo con los gringos existio desde mucho antes de la Guerra Fria? Sera que ahora se entera el historiador? Y Guantanamo? Y La E. Platt? Y Mama Yunai?

  Rojas es de los buenos, pero en esta lleva las de perder.

• Francisco Joseph // Dec 7, 2008 at 13:33

  Para ser una replica “impecable” contra un articulo “torpe” el primer parrafo no esta mal. Dice que todas las objeciones de Lopez-Levy son “validas y pertinentes”. Esas dos palabras de Rafa Rojas lo dejan a Ud. colgado de la brocha. Su comentario es torpe sobre una replica moderada a un articulo impecable.

• Serio // Dec 7, 2008 at 15:50

  La verdad es que aquí se juntan tantos disparates que sólo pueden estar dictados por la mala fe. La cita de Castro demuestra que Rojas no tergiversó su frase y sobre el diferendo entre USA y Cuba, por favor, qué decir a tantas simplificaciones. Diferendo quiere decir ruptura de relaciones, no conflicto. Las relaciones entre Estados Unidos y Cuba han sido conflictivas siempre pero el diferendo se originó en 1960, en plena guerra fría.

• pd // Dec 7, 2008 at 16:45

  Los primeros contrarrevolucionarios fueron los ex revolucionarios. No hay que ser un genio ni revolver todos los archivos para enterarse. Hubo también oposición batistiana, pero fue menor.

  Ale:
  Lo que tú llamas “una propuesta pragmática” está fundamentada sobre la falsificación histórica. Por algo será.

• Alejandro // Dec 7, 2008 at 17:26

  Perdona, pero no veo la fundamentación tampoco. Quítale todas las referencias históricas al artículo de López-Levy y queda igual, un análisis de si la nueva administración debe seguir la antigua política como propone Montaner, de si debe basarse en la resolución de antiguos diferendos o si debe buscar otro camino como ha indicado y algunos diz que prometido.

• pd // Dec 7, 2008 at 17:45

  Yo creo que por algo puso López Levy su reflexión histórica en la parte del diferendo Cuba-EE UU. Para decidir lo que debe hacer un nuevo gobierno, hay que mirar no sólo hacia delante sino también a la naturaleza del problema, que es histórica.
  Pero, por favor Alejandro, anunciar un cambio de política y una apuesta por la distensión a cambio de nada, que es en el fondo lo que propone López-Levy, va en contra no sólo de los principios elementales de la diplomacia sino también del common sense. Y me temo que en eso todo el Cuba Study Group ha hecho la apuesta equivocada. Tanto think tank para apostar contra el sentido común me parece una mala apuesta.

• Serio // Dec 7, 2008 at 18:13

  Si lo que le interesa a López Levy es defender la idea de una distensión a cambio de nada, para qué tiene que decir que el diferendo, que es la ruptura de relaciones entre dos países, empieza con la Enmienda Platt. La única manera de interpretar esa distorsión histórica es si se entiende como justificación de que es sólo Estados Unidos, y no Cuba, el que debe cambiar. Eso es lo mismo que dice Pérez Roque.

• Rafe el Historico // Dec 7, 2008 at 21:50

  Segun la RAE:

  diferendo.

  1. m. Am. Mer., Cuba y Guat. Diferencia, desacuerdo, discrepancia entre instituciones o Estados.

  De donde saca diferendo = ruptura de relaciones ?

  Los primeros contrarevolucionarios fueron los batistianos, que atacaron a Fidel Castro en la Sierra Maestra, lo batallaron durante en Cuba 2 o 3 años, y luego continuaron la batalla con los recursos a su disposicion en cuanto llegaron (y compraron) a Miami. La Rosa Blanca fue fundada en Enero de 1959.

  Lo demas es revisionismo historico muy de moda en sitios como este y con intenciones aparentemente masoquistas, dada toda la evidencia en contra.

• Alejandro // Dec 8, 2008 at 0:44

  No a cambio de nada. La “liberación de los disidentes” como “un excelente punto de partida” (aunque incluya la liberación de los cinco espías lo cual no lo veo my posible pero bueno, para eso se negocia) y “la autorización para viajar a las familias retenidas en Cuba como castigo por la emigración de alguno de sus miembros” para empezar. Y de lo único que se trata es de empezar a hablar.

  Mantener el impasse actual será muchas cosas dependiendo de quien lo mire (cuestión de principios para algunos, cabezonada contraproducente para otros) pero los impasses no son principios elementales de la diplomacia, sino al revés, son su fracaso.

• Infortunato Liborio del Campo (Conde de Lotromonte) // Dec 8, 2008 at 1:34

  Por favor señores no nos pongamos como los israelíes y los palestinos porque sino no vamos a acabar esto nunca. Si los españoles han hecho algo bueno en su vida ha sido, precisamente, después de haberse dado hasta con el cubo, levantarse ambos bandos, uno con la pata coja y el otro con el ojo morado y darse la mano.

• Infortunato Liborio del Campo (Conde de Lotromonte) // Dec 8, 2008 at 1:34

  Por supuesto luego de hecho biológico, que aún esperamos.

• Serio // Dec 8, 2008 at 5:07

  Diferendo es un concepto diplomático específico, que tiene que ver con las relaciones internacionales y que alude a cuando dos países abandonan los canales diplomáticos establecidos y se relacionan de otra manera. Cuba y Estados Unidos tenían relaciones en 1959, embajadores de cada país en el otro y ambos gobiernos se reconocían legítimamente. Eso cambió en 1960, por lo tanto el diferendo comienza ese año, no en 1898 o en 1933. Había batistianos en Miami en 1959 pero los principales líderes del exilio cubano, los que armaron la oposición anticomunista con apoyo de Washington, en 1960, eran antibatistianos. Quien distorsiona la historia es Ud.