La razón fundamental por la que yo nunca votaría por Barack Obama es la misma por la que mucha gente lo hace: su fe. Trece años después de esta reveladora entrevista, el candidato se ha reciclado lo suficiente como para renegar del reverendo Wright y llegar con ventaja a la presidencia, aupado por esa sensación de que —¡al fin!— se cumplirá el sueño de Martin Luther King y América expiará sus pecados raciales. Pero otro de los pecados de América es el fundamentalismo religioso, y en Obama hay demasiados tics de predicador iluminado como para no desconfiar de su renovación retórica con acento de Harvard.
Por supuesto, me parecen ridículas todas esas campaña que intentan convertir a Obama en terrorista, musulmán, antisemita o revolucionario. Pero me resisto a que se prohíba indagar en el pasado de un candidato a la presidencia de los Estados Unidos con el pretexto de evitar “una campaña sucia”.
Guiada por un deseo de renovación, pero también arrastrada por algunos prejuicios y tópicos que florecen en los mismos periódicos y universidades que implantaron la dictadura de lo “políticamente correcto”, América está a punto de convertir en presidente a la persona con menos experiencia política en su historia presidencial. Hasta aquellos que aseguran que no votarán por McCain, como Anne Applebaum —ayer en Slate—, tienen que reconocer que se trata del candidato menos probado y menos experimentado. Muchos votarán por él para distanciarse de Sarah Palin o para asegurarse, como dice Applebaum, de que las turbas que gritan “terrorista” cuando se menciona a Obama, se mantendrán muy lejos de la Casa Blanca. A lo cual podría ripostarse: hay otras turbas, siempre hay otras turbas.
Me ha sorprendido ver a viejos amigos entusiasmados con el marketing mesiánico del candidato Demócrata y su consigna “we are the change we’ve been waiting for”. Los cubanos deberíamos sentir una desconfianza instintiva ante cualquier derroche de carisma político, y más si viene mezclado con una dosis de simbología religiosa. Si en el próximo mitin a Obama se le posara una paloma blanca en el hombro, estoy seguro de que el público gritaría enfebrecido pero los cubanos podríamos sufrir un severo shock. Todos los bloggers y analistas del patio que repiten esa tontería de “votar como cubano”, caen en un reduccionismo barato. “Votar como cubano” no es votar por la política de los candidatos hacia Cuba, sino votar desde una memoria política y desde una experiencia que no puede reducirse al tópico “Cuba” de una agenda de política exterior en campaña electoral. Suelen ser los mismos que aseguran que si “votas como cubano, tendrías que votar a Obama porque él está por cambiar las cosas”. Argumento falaz, porque fabrica a un votante abstracto que nunca ha existido: se vota desde el análisis, pero también desde la experiencia, y la experiencia política de los cubanos tiene que ver con una sociedad totalitaria, que conoce bien los peligros del mesianismo y la movilización social. Aunque ya nada de eso parece importar: la realidad es que una de las mejores campañas en la historia de la política ha conseguido desplazar y colocar en primer plano la ilusión y las ganas de Cambio, con mayúsculas.
Lo curioso, en este caso, es que el primer cambio ya se ha producido. Lo tienen frente a ustedes: se trata del propio candidato Demócrata a la presidencia. Obama ha encarnado su élan político. Ha usado su personalidad como un laboratorio de reciclaje. El Cambio también es él, y la esperanza a la que apela queda confirmada con su propia renovación, tras esa especie de renacimiento político y personal que viene experimentando desde hace unos años y que se hizo más evidente luego de las primarias de New Hampshire.
Lo que quiero decir es que cuando uno indaga en su pasado no ve al Obama que se sube hoy a las tribunas: ve a un joven inteligente y voluntarioso, con inquietudes sociales muy cercanas a la izquierda, una vida en un barrio cosmopolita de Chicago, una profunda fe religiosa entrenada en una iglesia racista que lo ayudó a redescubrir su identidad y un montón de conocidos de los que ahora prefiere no acordarse. Por supuesto, nadie quiere hurgar en ese pasado, ahora que se trata de votar por el futuro. Pero la realidad es que ese pasado existe, y tiene derecho a ser usado como argumento en un juicio tan decisivo como el que los norteamericanos tendrán el próximo martes.
Cada vez que asoma algún trozo de su pasado, Obama responde de manera poco convincente. Dice que cuando Weather Underground ponía bombas, él tenía 8 años. (Aquí hago mía la réplica de Leon Wieselthier: “is no more pertinent to his moral and historical awareness than the fact that he was six years old at the time of the King assassination”). Dice que ni Ayers ni ACORN lo asesoran. Y lo mismo cuando hace poco le preguntaron por Rashid Khalidi. Como cualquiera de nosotros, titubea al enfrentarse a trozos de su pasado que prefiere no recordar o con los que ya no se identifica.
Una amiga que, por cierto, compartió piso en Chicago con dos amigos de Obama, Martha y Sam Ackerman, replicaba a mi molestia ante todo este asunto del video de Obama censurado por Los Angeles Times con el argumento de que nosotros —es decir, ella— bien podíamos haber estado en esa fiesta. Y el asunto me hizo pensar que eso que encarna Obama para muchos norteamericanos va más allá de una renovación social o política: es el viejo sueño religioso de nuestra renovación personal, la obtención de una personalidad incluyente, reconciliada con su pasado, estable y pura. Tal conversión es más visible, por supuesto, cuando se trata de extremos: quienes no conozcan los Estados Unidos, se asombrarán del ligero equipaje de aquellos norteamericanos que se pasaron del radicalismo al liberalismo. La metáfora no es mía, sino de Jonah Goldberg, que lo explica mejor:
Lo que me fascina es cuán ligero es el equipaje cuando se viaja desde un radicalismo violento al liberalismo. El activista político de Chicago Sam Ackerman le dijo a la reportera de Político: “Ayers es uno de mis héroes en la vida.” Cass Sunstein, un intelectual liberal de primera categoría, dijo: “Me siento muy incómodo con su pasado, pero ninguno de ellos es visto ahora como gente horrible —al contrario, como bien sabemos, son miembros legítimos de la comunidad”.
¿Por qué Ayers y Dohrn pueden ser vistos como “miembros legítimos de la comunidad”? ¿Cómo es que obtienen empleo en una prestigiosa universidad, cuando incluso el susurro de las tendencias neocon resulta tóxico en el mundo académico?
La cuestión de por qué Ayers no está en la cárcel es discutible; nunca fue procesado por las bombas que puso Weather Underground. Sin embargo, Ayers no se arrepiente de sus años dedicados a incitar a la guerra contra Estados Unidos. “Maten a todos los ricos. Rompan sus coches y apartamentos. Lleven la revolución a casa, maten a sus padres, ahí es donde realmente está”, dijo Ayers en aquel momento”.
Ubiquémonos: hablamos de una New Left de hace treinta años, reunida en Kenwood/Hyde Park, el barrio que rodea la Universidad de Chicago, donde se estableció una comunidad multirracial de activistas e intelectuales. Fue uno de los primeros barrios en los EE UU en integrarse, y allí vivía gente como Jesse Jackson y otros líderes de los derechos civiles. Ese es el ambiente de los Ayers, de los Ackerman y de Obama. Se hacen fiestas, a las que se aparece todo el mundo: “lo mismo acabas hablando con uno que diseñó el milagro económico chileno, que con un líder palestino, o con un arzobispo africano” —cuenta mi amiga. Eso no es, por supuesto, ninguna conspiración. Eso es simple y llanamente la izquierda norteamericana, que ahora se ha reciclado en la academia y no quiere que se publiquen sus fotos.
Por eso cuando mi amiga me dijo que “la vida es así, no se puede ir por el mundo pidiendo pureza de sangre porque esto es lo que es; uno vive para el aquí y el ahora, lo hacemos todos” tuve una especie de revelación. Entendí, por fin, de qué va este asunto. El porqué del entusiasmo. Obama ha desatado los sueños de purificación de una sociedad en la que hoy nadie (y mucho menos él) quiere declararse de izquierdas, aunque lo sean.
Y eso sencillamente me hace desconfiar, porque es usar la política para poner la fe por encima de los hechos y de la historia. Esa fe me excluye.
Ernesto Hernández Busto
Barcelona
Foto: Callie Shell / Aurora for Time. (Pinche para ampliarla).
Hola Ernesto. Siempre me ha parecido exagerada la importancia que se le da a las elecciones en USA. No entiendo porque tenemos que tomar partido por uno u otro candidato, si ni siquiera se es ciudadano americano, o sea, no se puede influir en ello. Me parece mas importante una reunión de los bandidos de la OPEP donde todos son dictaduras mas o menos veladas, y que si pueden afectar nuestra vida directamente. No creo que uno u otro candidato nos influya de manera distinta. Todos los presidentes americanos han sido mejores que los de cualquier pais, y eso no cambiaría con Obama. Todos han ayudado a mejorar el mundo con mayor o menor suerte. De Kennedy se decían cosas horribles tambien…
Hay una afición “cubana” a apostar en las elecciones americanas desde el 1959, casi un deporte. Ojalá que con el régimen se vayan tambien estos lastres…
Un abrazo desde Madrid.
Silvio
Me gustan tus deducciones, las comparto bastante: LA FE ME ATERRA. Realmente tampoco me preocupo mucho del tema de las elecciones en EEUU pues, aunque sigue siendo el país más importante, no es allí donde vivo. Naturalmente se que muchos cubanos (allí o aquí) están más pendientes de las elecciones en el sentido de lo que “puede ser bueno para nosotros” (los cubanos, se entiende). Pero a mí me preocupan mucho más los amigos norteamericanos que tengo allí, mi familia residente allí y mis amigos residentes allí, algunos de los cuales lo han perdido todo con Bush y/o con la crisis. Quiero lo mejor para ellos, gente que ya no tiene que ver con Cuba o que no va a regresar más. La política que asuma el presidente electo con respecto a la Isla ya se verá después, y será resultado o consecuencia de un millón de cosas que a nosotros, simples mortales de a pie y suburbano, se nos escapa.
¿No me tocará a mi empezar el debate…??
Por supuesto que todo el mundo tiene el derecho a tomar una foto fija de alguien o de alguna cosa, y de decidir para siempre jamás que esperará de esa persona o banda de rock o coche, en función de ese momento. Todos lo hacemos. Pero, como diría el gran Don Ameche en aquella peli, “things change”. And people too, I would add. (Damn it…! I used the “c” word!!!)
Y yo NO me resisto a votar por McCain para que Obama no salga.
Efectivamente, cuando Obama era simplemente Barack (o Barackito) en la salsa de su barrio y no tenía que afectar prudencia, ni ecuanimidad porque no iba a ser presidente de USA (quién se lo iba a decir!!!) ni siquiera Senador, pues entonces tenía las inclinaciones que sabemos: le molaban los radicales antiamericanos y le inspiraba su pastor racista.
Ya hora va a ser presidente y su lema es el cambio y creo que en esto si que es sincero: pero igual el cambio que Obama tiene en mente va un poquito más allá del de sus votantes liberales de izquierda por muy de la costa Este que sean.
Pero bueno, no importa, las cosas no tienen consecuencias y siempre salen gratis: Estados Unidos es un país de instituciones con pesos y contrapesos democráticos que impedirá que esa cabra (con perdón) tire pa’ un monte demasiado agreste…o no?. Es tan sólida esa democracia, la inteligencia colectiva de esa gran nación es tan grande, que no se pueden equivocarse con una cosa tan de bulto… bueno al menos esto solía pensar yo antes de que la “cagaran” tan clamorosamente con la economía…
A mi también la Fe me aterra, es por eso que ya he matado a mi tercer cura. Pues resulta que el ciudadano norteamericano conservador por excelencia es bastante religioso. Lo cómico es que a Obama lo han catalogado de casi cualquier cosa, de terrorista, de comunista, musulman ( sí, hasta eso también se usa como descalificación) ¿a ver por qué un musulman no puede ser presidente de los EEUU?, que si se relacionó con Ayers o con cura negro ese. ¿acaso la Palin no pertenece a una iglesia pentecostal, rayana en el paganismo y la brujería y el marido de la Palin no militaba en un partido que quería separarse de los EEUU, un partido independentista? En cuanto a lo que nos conviene a los cubanos, ¿cuáles cubanos?, ¿los de la isla o los del exilio? ¿los de Miami o los de Madrid? ¿Por qué Obama no puede ser presidente de los EEUU a causa de su relación con Ayers (que no fue ninguna que no fuera circuntancial) o con el reverendo ese, sin embargo los Díaz-Balart si pueden ser congresistas de EEUU estando emparentados con Fidel Castro Ruz? Bueno hombre todo el mundo tiene su pasado que quiere olvidar, o todas las organizaciones “anticastristas” de Miami no tienen una R en sus siglas. Mire usted en los cubanos del exilio hay de todo, desde comandantes de la Sierra Maestra, hasta ministros y parientes, de Fidel Castro Ruz y otros dirigentes del castrismo. Así que habría que ser adivino para acertar en que le conviene a los cubanos. Por lo pronto yo aconsejo, al que tenga la posibilidad de escoger, ya que ni Ernerstico ni yo la tenemos, que escoja al que más le convenga a él, personalmente, que de eso es que está hecha la democracia.
Ernesto me ha gustado mucho tu articulo, te lo dice alguien que se considera de izquierda y si tuviera que escoger un día un partido en los EEUU, pues se decantaría por el democrata. Sin embargo tu articulo me ha servido para entender un poco, la poca simpatía que produce Obama entre personas a las cuales admiro o con las que al menos coincido en otras muchas cosas.
Eso sí, ahora me gustaría ver un articulo tuyo con el titulo:
“Por que no me gusta el candidato que escogió a alguien como Sarah Palin como VP”
Porque si existen indicios de que Obama le pudiera dar exagera importancia a la Fe, cosa que la verdad desde donde estoy no he notado, incluso hay quien dice que si le ha dado alguna es porque no le queda más remedio, no habrá un presidente de EEUU en los tiempos actuales si no se dice religioso, pues creo que hay probadas pruebas que Sarah Palin representa la visión más extrema del conservacionismo religioso.
slds
DotCu
Anonymous desde cuba, lo siento…
Woland,
Llevas varios días de inconsecuencia en inconsecuencia. Ahora resulta que la foto fija no sirve para decidir. Bueno, pues, te digo que hay una rama de la biología que vive de hacer no ya una foto fija sino dos (cristal o estado de mínima energía y difracción con rayos X), fue fundada por un tal Sir Lawrence Bragg y permitió entre otras cosas, conocer la estructura del DNA y postular el modelo de la replicación semi-conservativa que después fue extensivamente comprobado.
Los Obamistas quieren confundir la duda con la descalificación. Una imagen puede decir poco, pero una colección de imágenes, junto con las palabras que las acompañan, más otra infinidad de elementos, permiten inferir, deducir —en ausencia de cooperación y sinceridad—, como una persona piensa, y más importante aún, como podrá pensar en el futuro. Si nos refugiamos en el río de Heráclito cada vez que la imagen no concuerda o refuerza lo que pensamos, entonces dejamos de tener una opinión para ser abanderados de una creencia.
En cuanto al interés en las elecciones de USA, de una vez y por todas: Son extraordinariamente importante para el mundo entero. La globalización es una realidad, las economías y las políticas están estrechamente ligadas, y los problemas que unos enfrentan hoy serán los problemas que otros enfrentarán mañana. Los Estados Unidos son el polígono de pruebas de nuestra civilización. Los “serial killers” empezaron a ser reconocidos como un problema en los USA y muchos se llenaron la boca hablando de la enajenación de los americanos, hasta que les tocó lo mismo en su patio. Los “random shootings” empezaron a ser reconocidos como un problema en los USA y pasó lo mismo, ahora suceden en Dinamarca. Ya va siendo hora de que el mundo occidental reconozca que muchas de sus cosas buenas y malas ocurren primero, peores y mejores, en los USA. Aunque justo es reconocer que mientras más viejos somos más trabajo nos cuesta adaptarnos y aprender a lidiar con esa nueva realidad.
Excelente artículo, brillante.
Te contradices. Dices que te parecen ridículas las campañas para tachar a Obama de terrorista o revolucionario, sin embargo te empeñas en juzgarlo a partir de Wright y Ayers.
¿Que el despertar social de Obama fue izquierdista? Enseñame al político negro que no lo fue o mejor aún, dime qué futuro tenía un joven político negro en el partido republicano de los 80. Si tú eras un político joven e industrioso en el Chicago de los 80, esas iglesias y esos personajes son parte del panorama. Ojo, no son todo el panorama ni siquiera un porcentaje fundamental como lo quieren hacer ver, pero sí, las iglesias militantes afroamericanas (es difícil llamarle racistas a las víctimas) son importantes. ¿Por qué? Porque no existe más nadie. Esos barrios son de los más olvidados de la sociedad americana. ¿Tú crees que lo que predica Wright es escandaloso? Yo he oído peor en iglesias de aquí mismo en Miami. No lo comparto, pero no lo puedes analizar fuera del contexto de indignación social en que se producen. Eso sí es reduccionismo barato.
Además, no se ha ocultado, se ha explotado y expuesto hasta la saciedad, primero por la campaña de Hillary y ahora por la de McCain. Si hubiera más fango, ya habría salido. Obama respondió sobre Ayers bien claro en el tercer debate. Se puede seguir preguntando mil veces pero Obama no tiene por qué responder la respuesta que sus detractores quieren oír ni tiene por qué inmolarse.
Para hacer un paralelo con el exilio cubano: no hay político joven e industrioso en Miami que no haya estado en una fiesta con gente que alguna vez puso bombas y con los que lo justifican. Van a ir a las estaciones de radio, van a ir a las cenas y las reuniones, van a pedir donaciones, van a encadenarse en la reja de Elián y hablar mal del Herald. Es el juego que tienen que jugar, las apariencias que hay que mantener y todo el mundo lo sabe.
Pregúntense: ¿qué relevancia actual pueden tener esas asociaciones? ¿Van a estar Wright and Ayers en el gabinete de Obama? ¿Y si el miedo es que Obama y sus secuaces van a imponer el socialismo, cómo se las van a arreglar para pasar gato con liebre a gran escala en un país y un momento histórico que no tienen nada que ver con la Cuba de 1959? Lo que me parece ridículo y deseperado de todo esto es que se siga machacando en lo mismo, cuando está claro que no está haciendo impacto entre casi nadie que no estuviera ya inclinado por los republicanos.
A la larga este viraje hacia la esperanza y la promesa de cambio ha sido consecuencia de un gobierno profundamente impopular y profundamente desconectado de los intereses del ciudadano común. Lo demás, lo del mesianismo, me parece pura politiquería electoral. (Ahora se ha olvidado, pero Bush usó bastante la religión y los moral values en su campaña del 2000). Y por cierto, no me parece mal un presidente con la capacidad de inspirar, especialmente en este momento de crisis. Ser un líder es uno de las responsabilidades más importantes que tiene en Estados Unidos el ejecutivo, que por lo demás tiene las manos atadas muchas veces por el parlamento o por las cortes, y es una responsabilidad en la que Bush ha fracasado espectacularmente.
Thomas Sowell
No me empeño en juzgarlo a partir de Wright y Ayers, Ale, me empeño en no ignorar que Wright y Ayers están en el pasado del candidato.
Pero el juicio viene por otro lado: no creo en el cambio. Soy conservador, por decirlo de alguna manera. No creo en que uno pueda escapar de su pasado tan fácilmente, pero eso es un problema de mi escasa fe en la auto-redefinición de los países y de las personas.
Por lo demás, muy buenas algunas de las cosas que apuntas.
C’mon, Císar… deja la magüa esa pa’otro momento, pa’otro tema. No estamos hablando de cristales semisecos de DNA, ni siquiera de cristales de sal común: hablamos de hasta qué punto lo que un individuo (con una biografía cuando menos sorprendente) dijo en un momento dado, hace 30 años, condicionará irreversiblemente lo que el individuo QUE EVOLUCIONÓ desde aquel joven hará o dejará de hacer en el futuro.
Por si las referencias a Heráclito y a Don Ameche no te parecen suficientes, está Colin Powell como último ejemplo de una larguísima lista de políticos respetadísimos, tanto demócratas como republicanos, que conocen personalmente a Obama, y que se han decantado sin ambajes por él.
Claro, a lo mejor Obama es como el Mulo de “Foundation”, y controla y manipula las mentes de todos los que se le acercan. Maybe, maybe. Pero yo prefiero creer algo mucho más plausible: que Norteamérica ha comprendido la necesidad que comenzar a c… ciertas cosas fundamentales, y ha decidido darle la bola a Barack Hussein Obama para que abra ese partido. Y es eso lo estaremos celebrando la noche del 5 de noviembre. You better join the party!
Excelente artículo. El problema de la izquiera es su fe, no hay análisis jamás, todo es aunto de fe revolucionaria, fe ciega. Pero igual te digo, los republicanos no ha sabido tramar estas elecciones. Y de Bush ya dan ganas de vomitar. Y no soy obamista ni mucho menos.
Muy bueno el comentario de Alejandro.
Creo que hay un buen precedente para juzgar (o predecir: nadie puede ir más lejos…) cómo será el estilo de dirección de President Obama: su actuación como presidente de la Harvard Law Review.
Magnífico artículo. Sabes que al principio me gustaba Obama. Ya no. Tampoco me gustan los otros, uno muy viejo, la otra muy desalmada. Pero Obama es una star, y el viejo un político. Y aquí estamos hablando de política, no de Hollywood. En cuanto a la izquierda, ya lo decía GCI, todo es sentimentalismo puro, y se discute con las ideas, no con los sentimientos. Pero, dicho esto, cualquiera que salga será mejor de lo que hay, seguro. Cualquiera de los dos significa un cambio. No soy, después de lo que he visto de Obama, propicia a su cambio, lo veo nefasto si se convierte en un Chávez, por ejemplo, populista, o en un simplón, como Zapatero, ambos peligrosos.
De cualquier modo, no voto en EU, pero votar es importante.
Entendido perfectamente Ernesto, y no quise decir que no te gustase Obama sólo por Wright y Ayers. Es muy válido ser conservador y preferir a ese ticket. Además, yo mismo tengo mis dudas sobre Obama. Me parece patiflojo a veces y sí, con poca experiencia. Me hubiera gustado que fuera Hillary. Creo que hay muchos de ambos lados que lamentan los candidatos que le han tocado.
Es muy difícil en política ser totalmente consecuente con el pasado de uno y más en la época del soundbite, de los canales de cable sacando de contexto cualquier cosa que un candidato dice y del público confundido por la sobreinformación.
Woland,
Infórmate, para que sepas bien lo que estarás celebrando. Vete a lo de Isis (Reina de la noche) y mira el video de Fox hablando de lo que no quieren pasar en LA. La cosa no es de hace 30 años, es de ayer, como quien dice.
En cuanto al 5 de Noviembre, no subestimes la famosa frase de la socialdemocracia italiana en las primeras elecciones de la postguerra: “en la soledad de la urna, dios te ve, Stalin no”.
Y no dejes de recordar lo que le pasó Batista cuando quiso ser miembro de Tenis Club, todos los miembros por separado y en persona decían que iban a votar para que fuera aceptado, nunca lo fue porque en todos los intentos apareció al menos una bola negra.
Mucha gente está subestimando el efecto de la bola negra en las elecciones americanas. El obamismo se ha convertido en la tiranía de la bondad y muchos, para no buscarse líos, van a decir una cosa de boca para afuera, y hacer otra en la soledad de la urna.
Asi y todo Cesar, lo importante de los EEUU es su acérrimo liberalismo economico. Ningun presidente americano ha influido tanto, a no ser creando o tratando de lidiar con crisis, que cada vez que lo han hecho han estropeado mas que compuesto, desde Roosevelt con lo del 29 hasta ahora Bush robando el dinero de los ciudadanos para tapar las chapuzas de unos pocos con ningun o poco resultado. Lo que admiro de los presidentes americanos es su liberalismo economico, y es lo que debieran aprender otros, todos. Y eso varía mucho de uno a otro. No creo que la economia alemana o inglesa o noruega mejore o empeore por un presidente americano u otro, no me lo creo. Ni siquiera en la política del Tesoro de los EEUU determina el presidente. Y lo que me cuesta creer es que la importancia y el seguimiento que se le da, que en los cubanos es enfermizamente mayor que en otras naciones, sea directamente proporcional a lo que pueda influir en nuestras vidas. Ninguno ha derrocado a Castro, ni invadido la Isla, ni ha implementado nada duradero que afeccte decisivamente nuestras vidas en 50 años. Entonces, a que viene tanto revolico??? Independientemente de quien salga, seguiré yendo a mi clínica a curar dientes o sacarlos, y tu seguiras trabajando en lo mismo. Y eso lo grande de su democracia, que no nos afecta, nos mejora.
O sa, Ernesto, no te gusta Obama desde Barcelona.
Digamos que a mi me gusta Zapatero desde Miami.
Si ponemos el contexto ya no tanto como cubano sino como humano y familiar: Zapatero saco de Irak a un primo mio que vive en la peninsula y estaba en el ejercito. Lo salvo.
A mi, que he pagado impuesto en este pais desde 1980 hasta el 2006, me gusta Obama.
Es un problema de a ver quien se siente afectado mas o menos por leyes o politicas transitorias de ciertos gobiernos.
Ningun sabelotodo de pacotilla, de esos de blogs que no trabajan o pagan impuestos o no tienen hijos que meter al college o propiedad afectada o algun interes creado por grupo familiar fundado en Estados Unidos y su vida es ver si se rompio el semaforo de 23 y L, puede entender una votacion, una eleccion, un candidato norteamericano. No es lo que dice sino lo que representa. En Cuba se aprendio a ver (o leer) mucho “lo que se dice”, porque no se representa nada, todo es retorico, todo es hueco, falso, todo es palabra. Nada funciona mas alla de la palabra. De hecho, lo que Fidel Castro acumulo mas en su vida politica fueron discursos. Asi se forjo el cubano, a palabraza pura. Y de ella vive y en ella cree. El norteamericano no es asi.
Aqui funcionan las acciones. Las imagenes. Y causan el efecto buscado en cada intencion.
Saludos.
La foto que has puesto es esclarecedora, esa foto dice mucho de la personalidad de star de Obama. Es una foto totalmente posada, de “la fatiga real de un hombre que lucha por su verdad”. Todo me parece patético. El mundo es de patetismo total.
Hablando de FE:
Escándalo en Alemania por la fiesta de cumpleaños del hermano del Papa
El concierto de Mozart que Georg Ratzinger quiere celebrar en el Vaticano costará 100.000 euros que pagarán los católicos alemanes.
Verve,
Estoy de acuerdo contigo en que el liberalismo es lo mejor de USA, pero es al mismo tiempo lo que más odian esos terribles simplificadores que tanto abundan en este mundo.
Para los cubanos las elecciones son muy importante, no por los hermanos castros que, a fin de cuentas, son un par de dinosaurios condenados a convertirse en hidrocarburos, sino por el hecho de que los cubanos americanos tienen un peso muy importante dentro de la política americana.
Pepe,
“Ningún sabelotodo de pacotilla”… suena a “pensadores de café con leche”, a “tecnócratas de la Lomonosov” y a todas esas frases que Fidel Castro ha utilizado siempre para descalificar las opiniones contrarias. El problema de Cuba no es la afinidad por “lo que se dice, sino la adicción a ciertas formas de decir.
El post de Ernesto es excelente, bien escrito y bien argumentado, pero refleja la mentalidad de un hipotético elector cosmopolita que no existe en la realidad. La mayoría de los electores cubanoamericanos votarán de acuerdo con lo que cada candidato ofrece para Cuba. Los que votan por McCain porque temen que Obama negocie con Raúl. Los que votan por Obama porque quieren que levanten las restriciones a viajes y remesas. Puestos en esa alternativa, la segunda me parece más adecuada para promover el cambio en Cuba y por eso Castro y otros ideólogos del PCC han enfilado los cañones contra Obama.
¡Felicidades, Ernesto!
No hablo de tu opción de candidato, sino del hecho de que (creo que por primera vez en este blog) un tema tan candente se debata sin descalificaciones ni insultos personales. Quizá este proyecto de nación virtual que es PD nos esté enseñando a discrepar sin los consabidos odios. Y eso hay que hacerlo notar y celebrarlo.
Obama usa la confianza que genera su discurso sobre que lo opuesto(él en si mismo es lo opuesto del clásico presidente americano) está implicado en todas las cosas y logra- de ahí su efecto mesiánico- mirar los hechos, la gran verdad que yace en el fondo de los estados unidos y mirando los hechos sin tapujos ocurre el milagro de la confianza colectiva en el elegido.La confianza solo ocurre cuando la dualidad ha caído -bush vs clinton-Ya no se puede dudar(no es políticamente correcto) , ni tampoco creer(eres republicano) ¿que puedes hacer?.Simplemente confías y fluyes con la corriente, te mueves con la vida y creo que obama representa una adaptación profunda a la vida, a la verdadera realidad de los estados unidos .
Para obama y sus asesores esta exitosa carrera se debe al caldo de cultivo de teología política desplegado durante ocho años por una prensa patriótico-masoquista conservadora como terapia de shock en el momento que la nación estaba amenazada por la humillación de la derrota y la decadencia de los valores .Y así como la iglesia católica reconoció siempre a la razón-entendida en tanto Razón-como omnipotente. Y, de esa manera, a la Ilustración le resultó fácil poner en práctica una forma de privatización de la razón; pues obama lo tiene fácil a la hora de intentar representar su papel de salvador e ironizar con los neoapostólicos .Así como en el sistema del arte el kitsch funciona como shortcut para grandes sentimientos y en la década de los 70 la crítica cultural excesiva norteamericana(de procedencia alemana y francesa )se convirtió en un kitsch crítico como shortcut a la indignación. Ahora el kitschmesias funciona como shortcut a la confianza en la supremacía de una nación.La fé es un elemento del marketing político, la confianza una conjunción de elementos que hace que la vida ocurra a su propia manera.
La fe me asquea también. He visto energúmenos que votarán contra Obama por razones miserables. Pero todos los ilusos de fe que me he topado votarán por Obama. La fe, en política, sólo puede causar estragos. Eso los cubanos lo sabemos perfectamente. Mas lo cierto es que, como conjunto, cada pueblo tiene el gobierno que merece. Ya veremos. América no está a salvo de nada.
“Y en esta cuestión McCain tiene buenas frases pero malos equipos. Son como su campaña, cambiantes y contradictorios. El ex senador Phil Gramm, responsable de algunas desregulaciones legislativas que han conducido al caos financiero, está desaparecido. Suya es la idea de que la crisis era mental y de que EE UU es una nación de plañideras. También lo está Carla Fiorina, ex CEO de Hewlett-Packard y brillante fichaje del candidato republicano, esfumada sin explicaciones después de asegurar que ninguno de los cuatro candidatos a la presidencia y a la vicepresidencia está preparado para dirigir una gran compañía.” (Tomado del Blog de Lluís Bassets de EL País)
Creo que por ahí andan los tiros, si a lo mejor Obama no es el sueño del Apostol, el problema es que el otro lado está mucho peor y como dice Varela, representa algo peor. (aunque mejor que Bush indudablemente) Yo miro el mapa político norteamericano y veo donde está azul y donde rojo y me decanto por lo azul.
Bueno queda menos de una semana y según un trabajo que acaba de salir de AP, Obama domina en 5 estados que ganaron los republicanos en elecciones pasadas y McCain no va ganar ningún estado demócrata, así que la cosa está casi decidida, aunque no se de la batalla por ganada hasta el último día. Aunque según leí, ya los republicanos la dan por perdida.
También leí que hay inscritos 600 000 votantes demócratas más en Florida, por lo que hace pensar que será de Obama, además hay desplegados 5000 abogados para impedir que haya fraude como en 2000.
Yo creo si una mayoría bastante elevado de los votantes están por Obama y la inmensa mayoría de los medios están con Obama, incluyendo el mayor periódico de Alaska y hasta varias importantes personalidades republicanas están con Obama, incluyendo Colin Powell, dos secretarios del tesoro y el predecesor de Greenspan en la FED, pues yo llego a la conclusión que tus argumentos no son tan buenos, como algunos dicen, Ernestico
Mi pregunta para ustedes los que radican en Europa es: en sus paises de residencia, ustedes votarian por un gobierno que estuviera (1) a favor de la prohibición del aborto, (2) en contra de la asistencia medica obligatoria y gratuita para niños, ancianos y everybody else in between, que (3) defendiera la pena de muerte; (4) que se mostrara en contra de stem cell research, (5) que tuvera a bien la introducción en las escuelas la enseñanza del creacionismo (que el mundo se creo en 7 dias y que todos descendemos de adan y eva) a la par con el bing bang y teorias evolucionistas; (6) que no considerara necesaria la existencia de un MInisterio de Cultura; (7) que el presidente pudiera decidir la eliminacion del habeas corpus…. etc .?
[En algunas de estas categorias (pena de muerte, funding para cultura, museos y humanidades, etc) no hay apenas diferencia entre McCain y Obama. en otras si (aborto).]
Cuba, Ayers and Joe the Plumber are the least of our worries.
Ustedes no tienen derecho al voto en USA. Voten en las asambleas del “poder” popular. Desde Europa es un mamey. Cuba no es el ombligo del mundo. País cuartomundista en ruinas. Varela habitante, ¿pagas impuestos? Cuáles? ¿Los cuatro quilos de Pica Pica?
A mi no me gusta por orejon y feo
Aunque:
No critiquen tan duramente a Obama por no saludar a la bandera. Tiene que mantener en buenas condiciones a su diestra… es la mano con la que firmará todas las leyes que salvarán a este país.
¡Amén por Obama!
Me gusta esa, Alexis (al descreído de Ernesto seguro que más): nación PD.
(Or maybe not: le recuerda demasia’o lo de “nación Woodstock”).
Igual que a ti no megusta Obama, Ernesto, y que maravilloso trabajo el tuyo. Te invito a ver mi ultimo post en Tercera Velocidad.
ahr,
no, y entendemos tu desazón. es de esperar (y que los palinescos se agiten) que los EE.UU. se vayan “civilizando” (o “europeizando”, digamos, ya en plan jodedor total) en varios de esos temas. (empezando por el de la pena de muerte, por citar uno que los coloca junto a china, arabia saudita… y cuba).
por nuestra parte, esperemos que europa abandone ese antiamericanismo estúpido y se decida de una p… patética vez a importar todo lo bueno de la sociedad norteamericana, y no sólo los blockbusters de joligú. pero esto sí que es quizás pedir demasiado.
Escribí un comentario hace rato y no lo veo, espero que no haya sido censurado. Veo que tienen ganas de polemizar y gastar adrenalina.
Ernesto, dilo claro: no te gusta Obama porque es negro. Pero, mi socio, negro, feo y orejón, como uno por ahí escribió, va a ser el próximo presidente de los Estados Unidos de América.
FINALMENTE nos llego la hora de definiciones…….fuera las caretas y la ‘double talk’……..los subterfugios y las excusas………..?cambio? ?lider mesianico? !!!!!!solavalla!!!!!! tufillo de CUBA 1959
Señores…, deberíamos pedir que, dada la importancia de esas elecciones cada 4 años, dado que puede dar un vuelco a nuestras vidas, tengamos derecho, los habitantes del mundo a votar en esas elecciones, pues se nos va la vida en ello!!!!!! Tambien, de paso, en la eleccion del Dpto del Tesoro de USA, y del Banco Central Europeo, del partido comunista chino para sacar nuevo secretario, ademas de las elecciones en Alemania, UK, Japon y algun que otro pais con peso. EL tema es que son cosas tan influyentes para nosotros, que no es democrática esta forma de decidir de los norteamericanos en nuestras vidas…Nos estan escatimando un derecho!!!!! Por favor!!!
En Noviembre habrá presidente nuevo, y todo seguirá como antes, exactamente igual que hace 4 años, cuando Bush ganó y todos predecían el fin del mundo. Los EEUU son muy sólidos, soportarían a Palin de presidente 4 años y hasta 8 y nada pasaría, pues sus mecanismos de amortiguación ante cualquier desman político han probado ser valederos. Obama o McCain?? Cualquiera. Los dos lo harán bien, mas o menos igual a sus predecesores…
y nosotros para entonces estaremos solo 4 años mas viejos.
Ano 7:25 pm. Dije “feo y orejon” y milagrosamente me falto “negro”. El color lo pusiste tu, chama.
No obstante, negro, feo y orejon es suficiente, jejeje
Es curioso que la traumática experiencia de nuestro pueblo con mesianicos líderes no les haya echo saltar todas las alarmas con los neocons y su “nuevo siglo americano”. Con la histeria “estás con nosotros o estás con los terroristas”
Al menos en mi caso no se trata de “no querer decalrarse de izquierdas” , sino que veo en los neocons , que son los que controlan actualmente el partido republicano, los mismo tics que en la izquierda mesiánica.
Una lista más (copyright Yoani) : los auténticos patriotas aman a Dios, odian el aborto, creen en el creacionismo, toleran con naúseas a los homosexuales, aman a Israel y salen corriendo de cualquier fiesta donde se cuele un palestino
No se como esa lista cada evz más larga de intolerancia no os asusta a Uds mismo. Repito , dada nuestra propia experiencia con estúpidos intolerantes.
Cesar:
Pido disculpas por mi frase. Pero usarla se puede no?
ANIL:
Lo escribi, no lesite. Pague impuestos desde el 1980 hasta el 2006. Digamos que un 30% de todos mis salarios. Y por la forma que tienes de escribir y presentarte en internet contra mi y contra otros, seguro que pague muchos mas impuestos que tu. Siempre. No cabe dudas. Ahora, si te molesta la susodicha revista… es tu problema. Tu no tienes absolutamente nada por lo que yo me moleste. Ni impuesto compartido en cuatro kilos. Quiza, del impuesto mio, te pague algo cuando llegaste de Cuba. Algun sellito de alimento… alguna consultica en clinica del gobierno, alguna ambulancia… tal vez. Dado tu estilito…
Pepe,
Claro que se puede, y casi todos la usamos de vez en cuando.
Y protesto formalmente por la discriminación de los feos y de los orejones… porque me toca en lo personal.
Es cierto lo que dice Goldberg, acerca de la facilidad con que se pasa del radicalismo mas extremo al liberalismo. Si alguien quiso dinamitar al congreso y, ademas de eso lamentar de no haber hecho aun mas, se puede aceptar como un rehabilitado, pero si hubiera pertenecido a una milicia de extrema derecha dudo que seria tan facil el “make-over”.
ahr,
La pregunta es al revés, cómo alguien que se dice defensor de todas esas libertades no logran incluir entre ellas la libertad económica. La historia está llena de gobiernos que llegaron prometiendo libertades civiles a cambio de control económico, y una vez que alcanzaron ese control se dedicaron a hacer lo que les dio la gana con esas libertades que dieron de inicio. Yo estoy de acuerdo con el liberalismo social, pero creo que debe llegar desde la libertad económica y no a cambio de esta. Prefiero dedicarme a convencer a los republicanos de sus errores y tonterías sociales, que dejar que los demócratas controlen la economía a cambio de ellas.
“Any society that would give up a little liberty to gain a little security, will deserve neither and will lose both.”
Benjamin Franklin
El viejo Ben lo dijo bien claro. Y ya veremos a los llorones echando lagrimas de cocodrilo cuando el Mesias Obama le salga con el socialismo. Despues no digan que no lo sabian y que no comprenden que fue lo que paso. Cuando algunos de nosotros deciamos que Castro era comunista, muchos decian que eramos alarmistas, que estabamos viendo fantasmas donde no los habia, y que estabamos equivocados. Al final de cuentas los hechos nos dieron la razon. Obama no es lo que aparenta ser y esos lo descubriremos luego, no ahora. Pero sigan ciegos y contentos cantandole alabanzas a Obama, que ya tendran tiempo para llorar bastante luego. Los errores de la politica se pagan muy caro. Si no lo creen, solamente tienen que mirar a Cuba para ver el ejemplo.
CS:
En Estados Undios se acepata todo tipo de rehabilitacion. Creo que es el unico pais donde un Depredador Sexual convicto es Jefe de Redaccion de un diario a donde acuden estudiantes de primaria en tours educativos.
Tambien me estoy rehabilitando yo. Ya casi que me faltan dos meses para poder viajar fuera del estado de la Florida. Y tener carnet de identidad.
porque no voto. pero qué cosa, como les gusta la política. los machones dando argumentos, las damas, como en el ballet: “brillante, brillante, querido ernesto”. a este blog nada más le falta poner en una esquinita un jueguito de dominó virtual.
No sigo las elecciones norteamericanas a pie juntillas, y desde que salió Obama a la palestra pensé que tendría muchas posibilidades para ganar.
Esto de las elecciones y la política es un espectáculo y como tal hay que verlo.
Ningun país moderno lo dirige un sólo hombre, son equipos de gobierno y uno es el que da la cara y se convierte en “líder”, y de su carisma y habilidad depende el éxito de la campaña, se fabrican pasados, se limpia lo que haya que limpiar y el resto es marketing.
El artículo es muy bueno; pero el problema de la FE en los Estados Unidos no es de la izquierda ni de la derecha, el problema de Dios, de la Fe y de la Religión es un tema de primer orden en la vida política de los Estados Unidos.
Desconfío de cualquier político, de izquierdas o de derechas que se encomienda a Dios, que agradece a Dios y que habla en nombre de Dios, porque las responsabilidades políticas son reales y de éste mundo.
Como ya dijo Maquiavelo:
“Ce qui est absolument nécessaire, c’est de posséder parfaitement l’art et de simuler et de dissimuler. Les hommes sont si aveugles, si entraînés par le besoin du moment, qu’un trompeur trouve toujours quelq’un qui se laisse tromper”