- oct 05, 2008 • 23:06h
- 12 comentarios
Confío en que todos aquellos que se escandalizaron cuando colgué este post sobre las “amistades peligrosas” de Barack Obama hayan leído ayer en The New York Times el artículo de Scott Shane, donde se detalla la relación entre Obama y Bill Ayers.
En National Review, Stanley Kurtz se ocupa del artículo del Times y sus trampas.
Citar a NRO es como citar a The Nation, ninguna objetividad.
Aquí están las pruebas que sí se conocen y muy bien.
http://www.uic.edu/classes/las/las400/conferencealt.htm
http://www-news.uchicago.edu/releases/97/971104.juvenile.justice.shtml
Buena pieza que es el tal Dan Agin… y más aburrido….
Favor de leer este artículo de Dan Agin para el Huffington Blog: http://www.huffingtonpost.com/dan-agin/michelle-obama-and-the-po_b_96317.html. Un fragmento:
Before I go on to consider some of the details of the article, I want to make it clear what National Review is all about. It’s the late William Buckley’s hobby magazine, a place where conservatives foam at the mouth in their hatred of progressives, liberals, Democrats, non-Anglo-Saxon immigrants, and anyone who struggles to survive in our free-market paradise. For example, a few years ago, when National Review celebrated its 50th anniversary, the senior editor Richard Brookhiser decided it was time to enlighten the American public with his views about “Happy Darkies”. Here’s what Brookhiser told us (National Review September 19, 2005):
“Happy darkies are most of the world: people with skins generally darker than mine, who live in Africa, most of Asia, and much of the Americas. Sometimes they start at Calais. These days they certainly inhabit every restaurant kitchen in New York. It seems paradoxical to call them happy. They are poor, numerous, and pregnant; if they work, it is to little purpose; their religions span a simple spectrum from witchcraft to wrath, and their societies alternate between tyranny and chaos; they beat their wives, scarify their daughters, and occasionally eat their enemies; they have never read (if they can read) a book that was not holy, or heard a piece of music unrelated to copulation.”
Mientras Stanley Kurtz se ocupa del artículo del Times, otros periodistas se ocupan de él y de sus torpes argumentos:
- “Stanley Kurtz and the Anti-Obama Smear Machine” de John K. Wilson:
http://www.huffingtonpost.com/john-k-wilson/stanley-kurtz-and-the-ant_b_122155.html
- “Why is the NY Times continuing to ignore McCain’s “own Bill Ayers”?” por J.S. en Media Matters:
http://mediamatters.org/items/200810040004
- “William Ayers and John McCain” de Jane Smiley (http://www.huffingtonpost.com/jane-smiley/william-ayers-and-john-mc_b_131883.html), de donde extraigo las siguiente reflexión:
“In the meantime, what about the case against John McCain? The next time he goes abroad, might some enterprising human rights activist step up to him and put him under a citizens’ arrest for war crimes and get him hauled off to the The Hague?
I don’t think Barack Obama would like that. As snarky and contemptuous as McCain acts toward Obama, I think President Obama would defend McCain. In fact, I think he would feel about him as he does about Ayers — he’s an old man, and the wars he once fought are over and done with. Time to get past fighting old battles. Sometimes I agree with him. But then McCain brings up Williams Ayers again, and I can’t help thinking of those bombing runs, and those dead innocents.”
Kurtz lleva largo tiempo oponiéndose -algunos dirán denunciando- a Obama, por razones ideológicas. Este artículo en particular no está a la altura de los otros. Básicamente repite los argumentos de Steve Diamond, basados en documentos que sólo ellos han leído, sin dar corroboración ninguna (incluyendo la especulación de que Ayers seleccionó a Obama para aspirar al Senado, como si Ayers fuera el Rasputín demócrata de Illinois). Especialmente ridícula es esta frase:
“There is nothing “sporadic” about Barack Obama delivering hundreds of thousands of dollars over a period of many years to fund Bill Ayers’ radical education projects, not to mention many millions more to benefit Ayers’ radical education allies.”
Si Obama hubiera enviado tales cantidades de dinero a Ayers, esto hubiera sido uno de los temas centrales de la campaña de McCain. (Por menos que eso han exagerado el papel jugado por Franklin Raines, sin importar que la misma periodista que reportó la historia inicialmente ha dicho que fue embellecimiento del mismo Raines).
McCain no ha usado estos “millones de dólares” destinados por Obama a adoctrinar a la juventud negra norteamericana porque sencillamente no existen. La realidad es que el envolvimiento de Obama y Ayers en los proyectos educacionales es tangencial y coincidental. Ayers es parte de esos proyectos por su libro explorando el sistema de justicia juvenil, que ha sido reconocido por muchos como la obra autoritaria en el tema. El mismo Kurtz reconoció anteriormente que es un libro “bien escrito y bien informado” antes de atacarlo por el contexto de lucha racial en que se basa.
Un solo evento vincula directamente a Obama y Ayers, el famoso fundraiser. El resto es pura especulación.
En la decada del los años 60 habia una campaña en los subaways de NewYorK City con una foto y un anuncio que decia:
“I got my job through the New York Times”.
El anuncio sugeria que los clasificados del Times eran tan leidos que tenias un buen chance de encontrar un trabajo a gusto en sus paginas.
Como me hubiera gustado haber visto una foto de Fidel Castro con ese anuncio.
“I am Fidel Castro and I got my current job through the New York Times”.
El Times solo sirve para poner debajo de las jaulas de los pajaros o para poner en le piso para que los cachorritos se caguen y meen en el si vives en un departamento. Para eso solo sirve; es el periodico mas anti-americano y anti-patriotico en todo USA. Por eso ha perdido muchos lectores y tuvo que subir su precio a $1.50 por copia.
Es posible, Liborio, pero de lo que sí no se podrá acusar a NYTimes es de “campaña anti-Obama”. Y sin embargo, ha tenido que comentar el asunto.
(Y que gane el más votado).
Bueno Ernestico yo he leído algunas cosas en el NYT que son como el Almendares. Pura Mierda. por ejemplo un editorial que salió respecto de la renuncia de Mbeki en Sudáfrica. No tienen ni puta idea. Por suerte la debacle de la crisis se manifestó en toda su crudeza antes de las elecciones, por lo que le será difícil a los republicanos pasar gato por liebre como hizo zapatero en España. Espero que gane Obama, a pesar de sus peligrosas amistades. Debo recordarte además como el servicio de inteligencia británico espió a los Beatles. Así que, que la CIA o el FBI haya espiado a alguién no me dice absolutamente nada y durante los sesenta muchos de los que hoy son los poderosos de este mundo fueron hippies y antisistema. Recuerda el 68: Lo que pudo haber sido y la mierda que fue como dice Sabina en una canción.
Que tonteria simpatizar con burros o elefantes, el cubano no aprende que eso no le afecta ni influye…ni al de la isla ni al de afuera!! Y me parece que todos van por el viejo
que no puede alzar su brazo derecho…que vanidad…
“But the two men do not appear to have been close. Nor has Mr. Obama ever expressed sympathy for the radical views and actions of Mr. Ayers, whom he has called “somebody who engaged in detestable acts 40 years ago, when I was 8.”
La campaña de McCain se fue por el camino de la desesperación. Es la única manera que los republicanos saben ganar campañas; Willie Horton, Swiftboat, etc. Sin embargo esta vez los demócratas van a ripostar: vamos a oír hablar bastante del escándalo Keating en estos días.
Me acabo de leer el artículo en National Review…Da miedo.