Penúltimos Días

16 responses so far ↓

• 1 Adriana // Sep 27, 2008 at 12:24 pm

  ¡Hombre, si lo dijo él mismo!
  http://www.mydd.com/story/2008/9/26/105843/780

• 2 Anónimo // Sep 27, 2008 at 12:44 pm

  Bueno, lo mejor de Obama fue cuando dijo: “I’ve got a bracelet too”.

• 3 Gallo // Sep 27, 2008 at 1:31 pm

  Ahora estoy viendolo en CNN en vivo online:

  http://www.elcamajan.com/noticias/10004-cnn-en-espanol-en-vivo-live.html

  Interesante.

• 4 elberraco // Sep 27, 2008 at 2:28 pm

  definitivamente me siento mas seguro con mckain

• 5 arzola // Sep 27, 2008 at 2:39 pm

  el Mac se comió al profeta por una pata.

• 6 Anonimo. // Sep 27, 2008 at 2:51 pm

  Obama hasta gaguea, que clase de cambio vamos a tener si sale de presidente.

• 7 UnaCubanaMas // Sep 27, 2008 at 3:30 pm

  Obama ganó.

• 8 cubanito // Sep 27, 2008 at 3:37 pm

  Yo conte como 5 o mas veces en las que Obama decia: “John is right about that”.
  Obama carece de la experiencia necesaria para manejar la politica exterior de USA. Esto no es un jueguito de niños y tendra que enfrentar a personas muy perversas y experimentadas. En ese departamento de politica exterior esta fuera de su liga.

• 9 Fantomas // Sep 27, 2008 at 5:13 pm

  Gano Obama demasiado facil

• 10 Varela Blog // Sep 27, 2008 at 5:51 pm

  Una sorpresa. Definitivamente gano McCain.

  Todo esta dicho ya. O sea, los puntos de plataforma. Los debates es lo que dijo Kennedy: pasarella a ver quien la pasa mejor y aqui es cuando la IMAGEN define. Contestar bien las cosas que existen y que se expusieron durante la campagna.

  1. Obama gagueo cinco veces antes de empezar a hablar. McCain siendo mas viejo, ninguna.

  2. McCain nunca lo miro a los ojos, o sea, no es que lo evito sino que lo tiro a mierda porque cuando el moredador le dijo a Obama que se dirigiese a McCain, para que paraciera una conversacion entre ambos (lo que el publico americano queria ver), McCain respondio que si tenia miedo de que no lo oyese.

  3.McCain hablo con voz mas controlada y baja y esto no era un discurso o una arenga sino una conversacion. Obama alzaba la voz.

  4. McCain se vistio ejecutivo, Obama clase media baja (a proposito) y eso en lugar de ayudarlo, lo hizo ver hipocrita porque es millonario.

  5. McCain nunca utilizo una frase de apoyo para pensar una respuesta (well… hummm… let me see…) siempre empezo directo y al grano. Obama uso frases de apoyo y hasta una vez repitio una muchas veces: “let me explain this… let me explain this… let me explain this…”

  6. McCain jamas interrumpio a Obama. Obama lo hizo tres veces.

  7. McCain estuvo en control todo el tiempo y uso un mensaje subliminal cuando dijo: “con esta pluma… una pluma vieja… firmare todo lo que no quiero… etc ,etc”… como diciendo que no importa la edad sino la consecuencia y el efecto.

  8. En economia, Obama cometio el error de decir que en dos momentos estaba de acuerdo con McCain. Y lo volvio a hacer en politica exterior en otros dos puntos. Eso es terrible porque para el votante indeciso, lo define hacia el mas “duro”. Y la imagen de duro la dio McCain.

  9. Obama le dijo a McCain “John” cinco veces. McCain siempre se refirio a Obama como “senator Obama”. Con eso rompia la conversacion personal amistosa y la ponia en ambito de confrontacion. Y al ser confrontacion se demuestra que no se esta de acuerdo con el contrario en nada. McCain jamas dijo que estaba de acuerdo con Obama en ningun punto. Par de veces recalco: “son dos filosofias frente a frente”.

  1o. McCain, que lucia en panico los ultimos dias–con la crisis de Wall Street–parece que era estrategia. Es un soldado. Y mato a Obama cuando le dijo: “aparentemente el senador Obama no sabe distinguir entre estrategia y tactica” (sobre la guerra en Irak y Afganistan contestandole a Obama que dijo que sin matar a Binladen y acabar en Afganistan habian pasado a invadir a Irak).

  11. Al menos cinco veces Obama asintio las frases finales de McCain como ciertas (tratando de lucir “sinero”, peco de ingenuo en politica). Ahi pesan los 26 anos de experiencia de McCain. McCain, cuando Obama hablaba algo fuerte contra el, miraba hacia abajo y meneaba la cabeza con una sonrisa sarcastica. Solamente una vez Obama dijo: “no me trago eso”.

  12. La imagen de Obama se desploma facil. El primer dabate, que todo el mundo esperaba para ver como el Negro pulverizaba al Viejo, resulto al reves.

  13. Lo primero que piensa en votante es que de esa manera Obama no puede discutir con Putin ni con nadie de Corea ni con el de Iran. Se lo comen. Tampoco serviria como comandante en jefe. Que ordena? Cuando? Y como? Gagueando? Diciendo… well… let me see…?

• 11 sergio // Sep 27, 2008 at 9:51 pm

  Aquí muchas encuestas dicen que ganó Obama. Para la mayoría de los observadores, hubo empate. Comparto la opinión de Varela de que McCain estuvo mucho mejor de lo que uno esperaba. Lo cual no cambia en nada lo que dijo ni significa que sería mejor para la salud de este país. En lo económico nada nuevo. En lo otro podemos esperar lo mismo que tenemos y que tanto nos está costando en todo los aspectos, no sólo lo económico. No me sentiría nada seguro con McCain. Pero, si sale, es que el destino quiere que este país tenga su final, igualito que los otros imperios. Será el karma yankee. Si sale Obama, tampoco habrá cambio. En fin, que esto no hay quien lo salve. Si ganan los que nos han llevado a la catástrofe, quiere decir que este pueblo se lo merece y quiere más. Entonces sí habría que repetir aquello de que Dios ciega a los que quiere perder. McCain tiene una mentalidad del siglo XIX, pero Obama no tiene los timbales para decir las cosas que tiene que decir, tiene miedo a los powers that be.

• 12 Varela Blog // Sep 28, 2008 at 1:43 am

  Ojo, Sergio,
  el que yo crea que gano McCain (y otros 5 periodistas amgios mios de TV local de CBS, ABC y NBC que he llamado hoy) no quiere decir que sus puntos de vista esten correctos.

  Ganar el debate es presentar sus puntos con conviccion y por encima de la conviccion que demuestre el contrario… no quiere decir que sus puntos sean los mejores para solucionar el problema norteamericano.

  Los puntos de Al Gore eran superiores a los de Bush en el 2000 y aunque gano las elecciones cerradamente y las perdio con la trampa de la Florida, como en realidad Bush le habia GANADO los debates (impresionando mas porque Gore lucia muy soberbio), eso influyo en la aceptacion del publico americano sobre el resultado final que se dio en diciembre del reconteo de la Florida.

  El periodismo y la TV americana ven los debates como anzuelo a los indecisos (un 30% por ahora) y como posible cruce de bando de los que se dejan impresionar por grupos sociales. Ese es llamado el “votante de club”. El votante de club es aquel que vota por grupo, por club social o team deportivo o asociacion publica no politica, que se deja llevar por el peso de la mayoria y no la conviccion propia.

  McCain se llevo a Obama por inexperiencia de Obama o posiblemente por la personalidad de McCain, que se pego un poco a la de Reagan en el 80 contra Carter.

  En el 1992 Bush padre tenia buena ventaja y Clinton, que salio de la nada, se llevo el voto femenino nacional y en los debates aunque no dijo nada, impacto con su personalidad y “encanto” de actor. Los republicanos venian de haber tumbado el comunismo y parecia una tremenda carta de triunfo pero nada, Clinton propuso su fuerte, el sistema de seguro de salud. Y la segunda dama, Hillary, gustaba mucho tambien (flaca estaba y mas bonita) e hizo un efeto estilo el de Sarah Palin ahora.

  El publico norteamericano es muy impresionable. Recuerda que tres actores de cine (uno de ellos un luchador de Pancracio como Jesse Ventura) han llegado a ocupar gobernaciones de estados claves (Reagan y Arnold en California, el “septimo estado” del mundo) y Ventura en Minnesota. Vamos… y que es la Palin en Alaska? Un poco mas y votan alli por un oso polar que sepa manejar bicicleta.

• 13 Adriana // Sep 28, 2008 at 2:04 am

  Es curioso como escogió los artículos que hace en la postdata: “las dama Michelle Malkin y Arianna Huffington”. Yo no llamaría dama a Michelle Malkin, pero bueno, es que usted es un hombre educado. ¿Puedo hacer una observación? Usted escoge un artículo de Arianna Huffington (cogido con pinzas, me parece a mí) que se parece más al Lluís Bassets en su intento por encontrar un balance entre lo positivo y lo negativo del debate de anoche. A mí me hubiera parecido más justo, más contrastante, poner este otro posting de Arianna, que como verá es más parecido al de Michelle Malking:
  http://www.huffingtonpost.com/2008/09/26/first-obama-mccain-presid_n_129569.html
  Bueno, parecido en cuando a estructura, porque las perspectivas son completamente diferentes. Yo personalmente prefiero el reporte de Arianna, no sólo porque comienza mucho antes (viernes, 9:15 AM) que el de Michelle (viernes, 9:08 PM), sino porque la Malkin es tan escueta como venenosa. No me hace falta ni lo uno ni lo otro. Yo quiero hechos, y los quiero bien explicados. El de Arianna lo encuentro más comprensible, mejor logrado. Además con mucha más datos importantes y triviales (aquí nada se puede descartar). Por ejemplo, hace mención de cómo McCain se declara vencedor incluso antes de confirmar su participación en el debate -como hice notar en un posting anterior (ver debajo del de la boda de David Calzado), imágenes de archivo de los tres últimos debates presidenciales, cómo McCain le cambia el nombre al presidente de Pakistán y ni se da cuenta, sus múltiples contradicciones, etc, etc, etc.
  Por el mismo posting de la Huffington también me entero que mientras el debate ocurría los equipos de cada candidato se dedicaron a recopilar datos para refutar más extensamente aquellos “puntos débiles” señalados por el candidato contrario que pudieran poner en duda la integridad de los contrincantes. La gente de Omaba los puso en el sitio oficial: http://factcheck.barackobama.com/ (muy sólida presentación, por cierto) mientras que el equipo de McCain se limitó a mandar e-mailes llenos de datos sin links, ni referencia de ningún tipo. O sea, más difíciles de comprobar. Mala idea esta. Pienso que a McCain no le vendría mal buscarse a un blogger especializado (de paso que cambie el equipo de campaña completo). Dos cosas a considerar: que él vienen de un partido que prácticamente ha perdido toda credibilidad, y que estamos en el siglo XXI, la Era del Internet. Como es lógico cada cosa dicha por ellos es cuestionada con rigor, y el caso de la prensa norteamericana con increíble agresividad. Pero ese no es el punto principal. La cosa es que hoy en día este proceso de desacreditar o enaltecer a una persona puede hacerse en cuestiones de segundos. A la prensa norteamericana no le gusta mucho Mr. Maverick (favor de ver primera página del Huffingtonpost), a la gente de su partido parece que tampoco, los votantes indecisos tampoco están muy convencidos (ver resultados de las encuestas instantáneas llevadas a cabo por CBS, el canal que presentó el debate aquí: http://www.marketwatch.com/news/story/cbs-news-takes-high-accuracy-approach/story.aspx?guid={F4D1318C-BB77-47F8-A974-4729BB462F60}&dist=hppr).
  En fin, el tiene mucha experiencia en asuntos de guerra, pero definitivamente no está familiarizado con la táctica del “clickeo”. Sus detractores sí lo están. Como no aprenda rápido del crash no lo salva nadie.

• 14 Adriana // Sep 28, 2008 at 2:29 am

  Al Anónimo no. 2:
  A mí lo que me mató fue cuando dijo que Estados Unidos era el mejor país del mundo. Parece mentira, Obama… Es lo más arrogante e ignorante que te he oído decir. Muy mal.

• 15 Adriana // Sep 28, 2008 at 2:35 am

  A Varela, en su punto no. 10:
  Es que Obama todavía no se ha leído el poema de Benedetti:
  http://www.youtube.com/watch?v=1I_c5qh5Xc8

• 16 claudio // Sep 28, 2008 at 4:32 am

  CABALLEROS…., TODAS LAS ENCUESTAS, LOS ESPECIALISTAS DE UNIVERSIDADES…….OBAMA GANO !….
  OBAMA 08

Leave a Comment