Es la portada del próximo número de The New Yorker. “De mal gusto y ofensiva” (“tasteless and offensive”) la ha calificado el comité de campaña del candidato demócrata a la presidencia de EE UU. El vocero del candidato republicano John McCain, Tucker Bounds, reitera la opinión: “tasteless and offensive”.
A mí me parece muy divertida, si bien comparto el comentario de Alberto de la Cruz en Babalú Blog: pobre de la publicación conservadora que se hubiera atrevido a publicar semejante imagen en portada.
¿A dónde vamos a llegar si ninguno de los dos candidatos reconoce el derecho a la sátira? ¿Cómo puede alguien que se autotitula demócrata impugnar ese derecho? ¿Y cómo es posible que un diario presuntamente liberal use el tontorrón argumento de “en los próximos días verán esta sátira dando vueltas por internet, manipulada por gente que no quiere ver la sátira”?
Mientras tanto, las encuestas castigan el cambio de discurso.
PD: La portada ha propiciado muchos comentarios. Una pequeña selección en blogs famosos:
-Jason Zengerle en The Plank, el blog de The New Republic.
-Ezra Klein en The American Prospect.
-David Remnick, editor de The New Yorker, entrevistado por The Huffington Post.
PD2: Las declaraciones de Obama en Larry King Live (CNN):
Ernesto, el LA Times no critica al New Yorker. Al contrario:
“That’s the problem with satire. A lot of people won’t get the joke. Or won’t want to. And will use it for non-humorous purposes, which isn’t the New Yorker’s fault.”
Y por cierto, la campaña de Obama no impugna el derecho a la sátira sino que deplora . Hay una diferencia bien grande. Tanto derecho tienen a satirizar como el satirizado a decir que le parece de muy mal gusto.
¿Qué pasaría si una revista conservadora lo publica? Depende. Me imagino que no lo publicarían como una sátira a las “tontorronas” críticas conservadoras -que si es musulmán, que si no saluda a la bandera, etc.- así que le caerían encima con rayos y truenos verbales, que es precisamente lo que estarían buscando además. Porque vamos a estar claros, tanto el New Yorker como la supuesta publicación conservadora saben muy bien el valor monetario de la controversia.
Lo que sí puedes estar seguro es que nadie de la campaña de Obama pediría que se cierre la tal publicación conservadora o diría que cuando estén en el poder van a pasar leyes contra la sátira.
(Me gusta la caricatura, por cierto. Y me parece que la mejor reacción fue la de Obama, encojerse de hombros.)
Se me olvidó “… sino que deplora esta caricatura en particular”.
Querido alex:
Lo tuyo con Obama es un crush, como el de la modelo famosa…
A ver: el equipo de campaña habla en nombre del candidato: en este caso, parece obvio que no han querido reconocer el derecho a la sátira.
Obama, en mi modesta opinión, no debió haberse encogido de hombros, sino haber salido en defensa de ese derecho.
El artículo de LA Times, en efecto, reconoce este derecho y cita la lúcida opinión del columnisa del Chicago Tribune. Pero lo arruina cuando insinúa el “mal uso” que se le podría dar a la imagen en Internet.
Para nada, recuerda que yo era de Hillary. Además si no lo defiendo yo, quién?
Para ponerlo más claro: la campaña dice que la caricatura le parece offensiva y de mal gusto, no dice que no haya derecho a la sátira. No ha dicho “multen al New Yorker” o “boten al editor”. Ni siquiera ha llamado a un boycott (que es una forma de protesta). Eso es lo único que digo. No reconocer el derecho sería implicar que no es siempre aceptable y no es eso lo que dice la campaña.
Alex, es un poco ingenuo dar a Obama puntos por no pedir un boycott o multa a la publicación, seria como decir que Obama es tan moderado que no ha hecho una llamada para la decapitacion de R. Limbaugh. Ningun candidato a la presidencia diria eso.
Lo que si vale la pena analizar es la nueva encuesta de Newsweek. Ustedes me conocen, no hay nadie mas opositor a Obama el candidato que CS, pero no dudo que muchos norteamericanos hayan disimulado su apoyo a Obama por bastante tiempo, ya que fuera de paises totalitarios no creo que hay pueblo donde hay mas disimulo que en los EE.UU. Un ejemplo que me encanta usar es la diferencia entre cómo negaron la entrada a dos tiendas a Ophra Winfrey, primero en Chicago, despues en París. En Chicago cuando le preguntaron a los de la tienda: Why did you do it? La respuesta: “Oh, we don’t discriminate, really we don’t”. En Paris: “Pensabamos que era africana”. Ni trataron de disimular. Mi oposicion a Obama tiene que ver con sus opiniones politicas y sus influencias pasadas, pero no dudo que haya muchos que quieren votar contra el por razones raciales y van a saltar sobre cualquier cosa para justificarlo.
Son ejemplos de qué sería no reconocer el derecho a la sátira si fuera cierto que eso es lo que la campaña ha hecho, CS. Decir que les parece de mal gusto u opfensivo no es coartar derechos. No hagas lecturas tan literales, eso sí es ingenuo.
muy bien por ese alex. y su blog es muy util, hasta da alternativas a esa horrible i-95 llena de cubanos que van a 40 por hora en el left lane.
Ernesto, Obama no tiene tabla. Y menos que el, la mujer. La joda de TNY fue hacia ella porque lo del negro de musulman ya venia hace rato en chive por la internet. Pero ella de terrorista fue el pique. Tampoco tiene tabla McCain, que ha perdido la chaveta par de veces con la prensa en vivo. Bush tiene mas aplomo. Si estos dos candidatos no se acotejan con la critica, las pasaran negras. Tambien vere como, si gana Obama, se las arreglaran los comediantes para hacer chistes en la TV sin que entonces se les acuse de racistas. Estamos en una estapa caotica de la politica estadounidense. La revolucion de lo politicamente correcto tiene tintes totalitarios.
Eso me pareció: una reacción pacata. Fíjate que han coincidido con McCain.
Por eso hay que defender los blogs, aunque tengan algo de flautista de Hamelin
Sigo sin entender cual es la nobleza de Obama. Usaste como ejemplo que no ha pedido un boycott o multa como si debemos aplaudirlo por esa bondad sin limites.
CS, hoy no hace usted mas que quejarse. si hubiera sido bush, el director del new yorker andaria ahora mismo camino de una prision off shore en el golfo pérsico.
Por Dios, OK: ejemplos teóricos de lo que sería una reacción que realmente no reconozca el derecho a la sátira. Más claro ni el agua.
No quiero convencerte de la nobleza ni bondad sin límites de Obama, algo que no he dicho nunca. No creo que haya ninguna reacción de Obama que te convenza. Ni aunque salga con una sonrisota y diga “qué bien me retrataron”.
@Varela: cómo se las arreglan los comediantes? No haciendo chistes racistas. Se puede. También pueden hacer chistes racistas y cuando les tiren los botellazos que saben que les van a tirar, pueden recibirlos de pie o esconderse detrás del pretexto de que todo es politically correct.
Nunca oí a Carlin, por mencionar a uno, quejarse de ser incomprendido. A Carlin no le importaba ofender a nadie, siempre dijo lo que tenía que decir así le costara puertas cerradas. Esa es la gracia de la sátira, no hacerse el inocente luego. Además no se engañen, la gente del New Yorker sabía muy bien lo que hacía y están muy contentos. No hay necesidad de defenderlos.
Michelle no tiene tabla. Obama sí (veáse el SNL donde salió). McCain tiene buen sentido del humor, dicho por todos los periodistas que solían acompañarlo en sus épocas de candidato sin esperanza.
Ahora resulta que hay que agradecerle a Obama que no esté llevando al caricaturista (o a la revista) a una corte. Porque si se ponen a ver, la bandera americana está quemandose en la chimenea y hay una foto de Osama Bin Laden colgada.
Los asesores de Obama tienen muchas trabas raciales y prejuicios. Por eso los despiden semanalmente. Los 300 millones de norteamericanos pueden encontrar la caricatura de mal gusto y ofensiva, pero la reacción politica de la campaña de un candidato a la presidencia de Estados Unidos debe tener cuidado cuando camina por la línea angosta de la prensa libre de este pais.
Quizas la reaccion debio ser como la del mismo Obama. Encojerse de hombros y “no comment”. Y dejar que, si es de mal gusto y ofensiva, lo digan 300 millones de lectores y los canales de TV.
Ahora tienen lo contrario.
Diagmos que Bush pudiera haberle hecho un boicot a Michael Moore con su documentalito del 9-11. Lo hizo mejor: lo dejo a la opinion publica. A veces el publico es el mejor juez… en cosas tan “publicas”.
Ya veo que no hay manera de parar la bola de nieve de las interpretaciones literales. Discutan con ustedes mismos sobre la bondad de Obama.
Por cierto Varela, 300 millones pueden tener una opinión, pero ¿los de la campaña de Obama no? ¿Qué fue exactamente lo que dijo la campaña que afectó en algo a la prensa libre?
Alex:
Dudo mucho que la cadena Fox pueda hacer hoy lo que hizo en los 90 con In Living Color donde el 80% de los chistes eran racistas pero… (leelo bien) hechos por negros. El 90% de su staff de comediantes en el aire era negro. Asi parece que si vale el racismo. Como ha hecho The New Yorker ahora, que es una publicacion liberal que se mete con Obama&Wife.
Lo que propones de NO hacer chsites racistas tambien va a los chistes que se hacen en comedy TV actual sobre los “cabeza de trapos” arabes?
Si se empieza por ahi, tal vez…
Mi estimado Alex: lo que dijo la campaña (calificar como “de mal gusto y ofensiva” una portada explícitamente satírica) sin duda no ayuda a que la prensa libre haga su trabajo. Esas personas, que uno supone entrenadas en la relación directa con la prensa y los medios, deberían tener más clara la función social de la sátira y no andar haciendo declaraciones apresuradas. Han reaccionado como semianalfabetos ofendidos.
La considero de muy mal gusto pero vivimos en Democracia. Que se va a hacer
No estoy defendiendo la reacci´øn de la campaña. Hubiera preferido que lo ignoraran. Pero me parece que decir que eso coarta los derechos de sátira es una exageración.
Varela: Has oído a Chris Rock? Cualquiera de los comediantes del Def Comedy Jam?
Alex:
Chris Rock es bueno y creo que estuvo al final de ILC. Pero de esa camada del Def Comedy Jam el mejor para mi es Dave Chappelle. Esta fuera de liga. Tengo todo lo de el en DVD. Toda esa negreria son unos monstruos y HBO los tiene contradados (Chappelle tuvo problemas). Por otra parte por ejemplo , Bill Maher hizo historia con Politically Incorrect pero ya ves como CBS lo cancelo cuando arrecio contra Bush en plena guerra de Afganistan. Uno de sus chistes mas buenos fue cuando Bush la cogio contra Norcoera y Bill dijo: “Si, Norcorea va a tener la bomba atomica; la que le va a tirar Bush”.
Saludos.
A Maher -que me gusta muchísimo- lo canceló ABC. Lo que dijo fue que había que tener más valor para suicidarse en un avíon como Al Quaeda en 9/11 que para apretar un botón y mandar a un misil Tomahawk.
Obvio que las cadenas de televisión abierta no se arriesgan. A ABC le costó mucho en publicidad retirada el “antipatriotismo” de Maher. Ahora, te aseguro que a Maher le gusta más estar en HBO, donde puede decir lo que quiera, con malas palabras. Maher mismo lo dijo cuando estuvo en Miami, en el Jackie Gleason.
Chapelle también hace skits que si los pusieran en CBS o ABC lo suspenderían. Hubo uno buenísimo con John Mayer viendo qué música le gustaba a los negros, a los blancos y a los latinos.
Anyway. Look, a mí no me gusta lo politically correct tampoco. Como digo, em parece un escudo para tapar mucha hipocresía.
Hay que darle tratamiento a Verela, va a tener que cambiar de medico.., sin dudas , el pobre esta jodio., como decimos los cubanos.
A mí me gustó. Creo que el negraca debió haber ignorado olímpicamente la cuestión. Ahora añadirán a lo de negro-musulmán-antipatriótico-… el cartelito de ENEMIGO DE LA PRENSA LIBRE. A pity!
Por lo demás, no me extrañaría que la próxima onda de ataque lo presentara (sutilmente, eso sí… ) como dispuesto a nacionalizar todas las empresas. Por ejemplo, con una hoz y un martillo pintados en el turbante Ossámico.
Esta claro que algunos dicen defender la satira, pero en realidad se trata de que no soportan a Obama. Talk about hipocresia…
Muy bien por el New Yorker y muy bien por la respuesta de Obama.
Oye Alex, has oido lo que dijo Rush Limbaugh de todo este asunto?
“The only people who get worked up over silly cartoons are muslims”.
Se que Rush no es santo de tu devocion, pero tienes que admitir que tiene su gracia.
Buenisimo, CS. Ese Rush!
Si, Ernesto G. Me rei como un condenado cuando lo oi.
Quien dijo que Rush no es santo de mi devocion? No es que lo oiga todos los dias, pero no me molesta para nada. Acabo de escribir que es francofilo y que tiene su charm.
Woland dijo:
“Por lo demás, no me extrañaría que la próxima onda de ataque lo presentara (sutilmente, eso sí… ) como dispuesto a nacionalizar todas las empresas. Por ejemplo, con una hoz y un martillo pintados en el turbante Ossámico”
Pues ya una de las mas grandes amigas de Obama la Representatnte de California Maxine Waters (que sorpresa que esta señora tambien defiende a Castro) amenazo en el Congreso con “socializar” (quizas fue un Freudian slip) las compañias de petroleo recientemente.
Los flips-flops de Obama ya tienen un frecuencia impresionante. Y nos quejabamos de Kerry y Bill Clinton.
Alex, no pierdas el tiempo en explicarle algo a quienes no quieren oir. Ese siempre ha sido siempre el “negro problema de los blancos”.
¿Sí, cubanito?? No sé, no había oído hablar de esa señora. Creo que ya a raíz de otro comentario te expliqué que no sigo de cerca (ni puedo, materialmente…) las campañas presidenciales. Apenas leo lo que Ernesto cuelga aquí.
Eso sí, sigo creyendo que est@s extremist@s NO decidirán en modo alguno la agenda de Mr. President Obama…
(Sounds goood!!) (Pero te concedo que esa es una CREENCIA). I believe it won’t happen, that’s all.
(De la misma manera en que confío en que otros extremistas serán incapaces de decidir por Mr. President McCain, vaya…).
Mi preferencia por Obama -como la de mucha gente fuera de los EE.UU.- nace del rechazo VISCERAL al gran complejo de errores (desde nuestro punto de vista) que se puede resumir como “la-guerra-de-Irak”.
Ahora resulta que segun Obama la caricatura fue una ofensa contra los musulmanes. Yo me pregunto que occurira si despues de esa declaracion de Obama-y no dudo que sera repetida por al-Jazeera y otras fuentes mediaticas del mundo islamico-hay demonstraciones violentas en el mundo mahomedano? Si este hombre ha abierto una caja de Pandora… No merece ser presidente senores, no lo merece.
Ahora sí apretaste CS. Obama no merece ser presidente porque dijo algo que según tú va a provocar manifestaciones en el Medio Oeste? Claro, porque las posiciones de McCain no provocan más que aplausos. ¿Y no son los conservadores a los que no les importa Al-Jazeera a la hora de escojer presidente?
Alex, estoy hablando de una
falta de responsibilidad. En este mundo en que vivimos ningun politico americano debia dar a estos fanaticos la mas minima justificacion por sus acciones.
Cuando Obama dice que el New Yorker ha insultado al americano de fe musulmana cual es el mensage? que un candidato a la presidencia
esta echando a un lado nuestra cultura de una prensa libre y identificandose con la cultura del fanatisismo islamico. Y antes de que respondes no estoy diciendo que esa es la opinion de O, lo que estoy diciendo es que esas turbas que se volvieron histericas con una caricatura danesa van a verse apoyado por Barry. Una chispa puede terminar en un incendio forestal.
McCain y sus comentarios no provocan aplausos entre los musulmanes y es precisamente por eso que lo apoyo, no esta dandoles la razon.
CS,
La guerra de Irak les dio (y sigue dando) cuerda pa’rato… Esto de no ver la viga en el ojo propio…
(
Bookmarks about Derechos // Oct 27, 2008 at 21:45
[...] – bookmarked by 5 members originally found by historycycles on 2008-10-10 Sátira y derechos (updated) http://penultimosdias.com/2008/07/16/satira-y-derechos/ – bookmarked by 1 members originally found [...]