(Por cierto, ¿qué equipo juega de azul??)

Y si no en Chez Pare, pues en el primer bar que abra en Cuba libre. Que hay cliches con los que todos podemos estar de acuerdo.

La alternativa es la famosa olla de presión, aquí descrita por Reynel: quítenle la comida a los esclavos y verán como se rebelan. Además de lo cómodo que es este argumento para quienes no tienen familia en Cuba (no sé si es el caso de Reynel pero me imagino), ahí está el caso de Corea del Norte para demostrar que millones mueren de hambruna antes de rebelarse.

Anyway, aquí en Montreal los desagravios se pagan con una visita al Chez Pare. La invitación queda abierta.

Saludos

César

Cesar: Me “try harder”? Tú eres el que tiene picazón con mi nombre, así que te aclaro como rascarte. A mí me da igual. En esta discusión usé tu comentario nada más que el ejemplo más cómodo de proponente de la “olla de presión”. Nada personal. Muy buen juegito de palabras por cierto, digno de tan preclaro intelectual.

I’m very comfortable with my position. You are the one who got an itch about my using only a first name (it’s Alejandro, by the way) so I’m telling you how to scratch it. If you don’t want to then you don’t want to. I couldn’t care less. You were just the closest example at hand of the pressure cooker theory proponent. It’s not personal. (Very clever play on words.

El término Castrista es cualquier cosa menos retórica de exilio, para mi generación es una forma de pensar que sufrimos hasta lo indecible, y que olemos antes de que doble la esquina.

De Alex, Alexis, Alejandro, y Alexander están llenas Cuba y Miami. Un nombre nada dice, mucho menos una dirección de correo o un link sin señas personales. Try harder.

No olvides Alex que anónimo es una palabra muy rara, es larga, y sin embargo gana en claridad cuando la dejamos en sus tres primeras letras… y le quitamos el acento.

(1) Estoy seguro que ninguno de nosotros lamentaría que al ComaAndante o a su sucesor le cayera (por casualidad – o no) un Pershing en la cabeza. (Parafraseando a Mark Twain, no tiene que ser de los más grandes: con uno de tamaño medio, ya nos dábamos por satisfechos. No hace falta ni que explote).

(2) Lamentablemente, y creo que en eso también todos coincidimos, después de MEDIO SIGLO de castrismo es poco lo que puede arreglar la desaparición física (cercana, por lo demás) de los sátrapas. (Así como la de buena parte de los “históricos”). El mal (la implacable destrucción de un país, de una sociedad: su economía, sus tradiciones y costumbres, su sociedad civil …), ya está hecho.

(3) Ya sea por considerarla indeseable, o moralmente reprobable; o por pensar que sería inoportuna o excesivamente costosa, o simplemente irrealizable: la idea de una intervención militar norteamericana no debería contar con demasiados adeptos entre nosotros. Si la Bestia ha insistido tanto en que viene el lobo de la invasión, es porque sabe que eso NO va a ocurrir nunca. Así, es un elemento más del nausebundo discurso de Agiprop de la dictadura. (Por cierto, uno de los que más entusiasma a los malinformados y descerebrados que nos rodean – así en Madrid Bcomo en NY).

(4) Si el futuro presidente de los EE.UU. (McCain u Obama) tiene el más mínimo interés por resolver la tragedia cubana, se me ocurre que lo primero que podía hacer era declarar solemnemente que no existen planes de invasión de ningún tipo. Decir (mejor si comparecen juntos, mejor si es en el Senado, como en una película de Frank Capra -”Mr. Smith goes to Washington”, digamos-: “The Castro regime is our enemy, because it is an enemy of freedom. The Cuban nation and the Cuban people are not, and we will do whatever is in our hands to help them to get rid of this infamous dictatorship. We will do so by supporting the tenacious fight of their nonviolent activists for Human and Civil Rights. We will (…)” O cualquier cosa parecida – incluso en inglés de verdad.

(To be continued).

Por lo demás César, de puñalada trapera nada: me puedes escribir cuando quieras si algo te molestó. Estuve en Montreal el fin de semana pasado, lástima.

Los vicios de la retórica castrista son infinitos. Uno de ellos en la estigmatización. Digamos que a alguien se le ocurre decir que los cubanos en el exilio deberían ponerse de acuerdo y, durante un año, en vez de enviar dinero a los Castros, podrían ponerlo en un Fondo de Ayuda a la Transición Democrática. Esa propuesta, que es extremadamente peligrosa para el castrismo, enseguida desata una disentería de interpretaciones que tiene como objetivo último la estigmatización. Inmediatamente, y sin haberlo dicho, esa persona está proponiendo matar a la población cubana de hambre (¿?), o promoviendo una suerte de abandono de unos cubanos de adentro que en enseguida (porque conviene) se convierten en sagrados.

Al castrismo le encanta utilizar el martillito de la falsa bondad. De buenas a primeras el que propone llegar a un consenso sobre el asunto de las remesas es “el malo” y los castristas, ¡ah orgasmo!, los buenazos que pretenden proteger a los cubanos de adentro, y defender como sagrado un concepto de familia que se han dedicado a ultrajar desde que existen. Estos buenazos olvidan, o necesitan olvidar, que hay un veinte por ciento de la población cubana que no toca, ve, ni se favorece (directa o indirectamente) con las remesas. Ese veinte por ciento queda inmediatamente fuera de la bondad que estos voceros necesitan para estigmatizar. Poco importa si es una masa de gente desesperada cuyas únicas soluciones son la delincuencia, lanzarse al mar o esperar por un crecimiento económico que el castrismo nunca ha sido capaz de generar, pero que ahora promete… si le quitan el embargo (hay que ser descarado).

La pobreza en Cuba tiene una razón de ser: El Castrismo. Y mientras ese desgobierno siga en pie, seguirá la miseria. Sin embargo, cuando a alguien se le ocurre utilizar las remesas como una forma de señalar lo evidente (que dependen de nosotros para sobrevivir) se desata un concierto de alaridos que repite, entre otras de sus joyas, la idea de que todo esfuerzo es fútil. Así: Uno: Quieres matar a los cubanos de hambre. Dos: No va a funcionar porque, ¡Aleluya! No funcionó en Corea del Norte. Un país que, si por el Granma fuera, estaría a noventa millas de USA, tendría una poderosas Fundacion Coreano Americana, una oposición interna que recibe premios Sajarov, una generación de jóvenes contestatarios que cada vez tienen menos miedo, etc., etc.

Las diferencias entre Cuba y Corea son tantas que nos llevan de la mano a otras de las piedras preciosas de la retórica castrista: el insulto a las inteligencias ajenas. Un vicio que el Granma práctica amparado en la ausencia del derecho a réplica, y que los castristas del Internet repiten escudándose en el anonimato (vaya valientes que han terminado defendiendo al rey de la puñalada trapera, al bravo del ataque por la espalda). Estos insultos llegan a niveles de tonterías tan altos como decir que los USA deben comerciar con los Castros (está bueno ya de insinuar que ese par de descarados son Cuba) porque lo hicieron con China o con Viet Nam. Una posición tan absurda como su contraria, o sea, decir que los USA deben bombardear a los Castros porque lo hicieron con Sadam, con Noriega o con los Talibanes. Y, dicho sea de paso, cualquier administración americana que decida bombardear a los Castros podrá construir un expediente de razones mucho más convincentes (apoyo al terrorismo internacional, narcotráfico, asesinato de ciudadanos americanos, etc, etc,) que el que tuvieron con el sátrapa de Irak o con el hechicero panameño.

Por último, una mala noticia para el castrismo y sus lacayos: Se acaban las remesas. A corto plazo por culpa de una recesión que ya parece inevitable. A mediano plazo porque en la medida que el castrismo se vea obligado a liberalizar el mercado campesino y la economía interna, los cubanos de afuera empezarán a sentir que la situación de los adentro no es tan desesperada, y empezarán a preocuparse más (por culpa del envejecimiento) en el pago de sus hipotecas o en el aumento de sus fondos de retiro. A largo plazo por culpa de la inversión de la pirámide poblacional (predominio de los cubanos en edad no productiva) que ha provocado el castrismo dentro de Cuba, y que se empezará a sentir, en toda su negatividad, dentro de diez o quince años. Una inversión que, dicho sea de paso, no ocurre en Miami, donde los cubanos siguen reproduciéndose muy bien, aunque con el problema de que las segundas y terceras generaciones no sabrán, ni les interesará saber que demonios es una remesa. Cuando eso suceda, cuando las remesas se reduzcan a un 20 o un 30% de los niveles de hoy ¿Se morirán de hambre los cubanos de adentro? Y de ser así ¿Los estará condenando el castrismo, ya desde ahora, a morirse de hambre?