castrismo Cuba soviética Cubazuela Cultura DD HH deporte disidencia economía EE UU-Cuba En Cuba España-Cuba exilio historia y archivo Internet & ITC

PD

exilio

PD en la red

Tres artículos contra Obama

  • pd
    Editor Jefe
  • may 24, 200819:21h
  • 13 comentarios

-Henry Louis Gomez, en Babalú Blog. And in Pajamas Media, another jab.

-Armando de Armas, en Radiografía Mundial.

-Vicente Echerri, en El Nuevo Herald.

Publicado en
Tags
13 respuestas
Comentarios

  • Woland dice:

    No tengo tiempo para leer los tres rebuznos, me decidí al azar por el de Echerri, que encontré más repugnante de lo que esperaba.

  • leonel dice:

    yo pense que el señor chago era de la misma camarilla de esos pensadores que el ahora critica, pues hace unos dias habia un articulo suyo, con su foto flaschando como un rockero, en la primera plana de http://www.radiografiamundial.com, un antro de esos pensadores, y que dirige precisamente el señor armando de armas. entonces chago no parece muy coherente en su proceder.

  • Lupe dice:

    Muy bien por Armando de Armas, Vicente Echerri y Henry Gomez. Tres cubanos que sabiamente apuestan por combatir todo lo que se acerque a lo que los hizo perder su pais.

  • Helios dice:

    Joder, de cuatro solo ha salido uno…aqui va el quinto

    Hice un comentario aqui (hace un rato) y se perdio. Ya me ha ocurrido otras veces, no es confiable el mecanismo para recoger y postear comentarios que tienes implementado.

    CONSIDERA postear los comentarios inmediatamente, como hacen muchos blogs, porque asi harias este blog mucho mas dinamico y conducente a la participacion.

    Si necesitas argumentos a favor, la medida aumentaria tu audiencia y (sabemos que es importante para ti) tambien aumentaria el cling-cling de las monedas cayendo en tu alcancia.

    CONSEJO: Abandona la censura y trata de no ser tan thin-skinned que no puedes tolerar algun comentario ocasional poco halagador sobre ti, sobre tus amigos/as o tus ideas. Nadie es perfecto.

  • Helios dice:

    Perdidos el segundo y tercero, aqui va el cuarto…

  • Helios dice:

    Salio…

    Hice un comentario aqui y se perdio. Ya me ha ocurrido otras veces, no es confiable el mecanismo para recoger y postear comentarios que tienes implementado.

    CONSIDERA postear los comentarios inmediatamente, como hacen muchos blogs, porque asi harias este blog mucho mas dinamico y conducente a la participacion.

    Si necesitas argumentos a favor, la medida aumentaria tu audiencia y (sabemos que es importante para ti) tambien aumentaria el cling-cling de las monedas cayendo en tu alcancia.

    CONSEJO: Abandona la censura y trata de no ser tan thin-skinned que no puedes tolerar algun comentario ocasional poco halagador sobre ti, sobre tus amigos/as o tus ideas. Nadie es perfecto.

  • Helios dice:

    Es increible que a estas alturas todavia hayan Vicentes Echerri convencidos que la politica de EEUU hacia todo el resto del mundo debe seguir siendo la del “big stick”, bien utilizado para imponer nuestros intereses.

    Evidentemente, segun Echerri, lo que necesitamos es otro hombre capaz de asumir el casco imperial para continuar nuestro avance con mas triunfos gloriosos de esta politica, como Vietnam e Irak. Otro hombre como, digamos, George W Bush o su jimagua, John McCain.

    Es precisamente la influencia funesta de “pensadores” como esteque es necesario eliminar por secula seculorum. Y esto solo se logra elegiendo gobernantes que sean inmunes a tales absurdas y costosas concepciones, por lo que son los Echerris del mundo el argumento de mas peso para elegir a Barack Obama.

  • SM /Chago dice:

    Esto del de Miami Harald: “En otras palabras, con el enemigo se habla –y así ha sido siempre en la historia– cuando se carece de fuerza para borrarlo. Dialogar con los rusos –poseedores de arsenales nucleares que podían desaparecernos del mapa– era una obligación, amén de una opción inteligente de este país en su momento; propiciar el diálogo incondicional con Irán, Siria o Cuba en la actualidad es una acción torpe que sólo puede traducirse como debilidad”.

    “Como Roma lo supo en su momento, y también Gran Bretaña mucho después, los imperios no pueden aspirar a ser amados, debe bastarles ser temidos. Los orígenes, trayectoria, formación, militancia religiosa y consecuente cosmovisión incapacitan a Obama para entender y asumir ese destino”.

    Con pensadores así, Fidel y su Revolución ha sostenido su dialéctica. Únicamente con pensadores así, desde la otra orilla, pueden entenderse estos 50 años de castrismo. Por cierto, no se menciona a China, con quien se duerme en la misma cama, se come su mismo arroz que cultivan sus mismo presos que luego son “mismamente fusilados”.
    Ch.

  • sergio dice:

    NO esperaría otra cosa de Gómez y de Echerri. No se quien es de Armas, pero no importa.

  • Saúl Sanfiel dice:

    En la unión está la fuerza. Tres contra uno. Ojala y muchos estudien que hay detrás de Obama. Aquí les dejo algo, que también habla de McCain:

    Para los interesados en lo que dará Barack Hussein Obama, simplemente rastreen su historia, su infancia. Aunque no lo parezca tiene puntos con las de Fidel Castro, aquel hijo espurio que se vio apartado socialmente por nacer fuera del matrimonio. Es decir, de ahí sus deseos de grandeza y de hacer lo que, en definitiva, hizo. ¿Y qué tiene que ver Obama con esto? Calma. Nació de un matrimonio donde la familia de la madre, blanca, se opuso al padre, negro africano. A los pocos años este padre lo abandonó y Barack sólo lo vio cuando cumplió los diez años. And never more. Luego la madre le puso un padrastro originario de Indonesia, y se fue a vivir allí. La madre, Ann Dunham, era una antropóloga que murió en 1995 de cáncer. En el tiempo de su agonía y de su muerte en Hawai, OBAMA NO LA ACOMPAÑÓ, por estar metido en una campaña política. ¿Y este hombre es el que ustedes quieren que se preocupe por los demás, cuando fue incapaz de estar al lado de su madre que enfrentó familia y sociedad por casarse con su padre? Hay más. Siempre Obama ha explotado el problema racial. Fue negro, y no mulato o mestizo, de ahí su pertenencia durante 20 años a una iglesia altamente racista, hasta que se dio cuenta que necesitaba el voto blanco. Entonces sacó a la luz su whiteness, es decir su blancura, que es su mitad. Vuelvo al principio. Este brillante muchacho, crecido en una sociedad racista, queriendo llegar a la cumbre, ¿qué no hará, desde su inconsciente, por sentarse en la Casa Blanca? Todo lo que he dicho está en Internet en diversos idiomas, pero está. Obama dará el culo, por llegar. Pero yo, que me lo he rastreado para conocerlo mejor, no lo aconsejo. No creo en él ni en su insensatez, ni en su mensaje demagógico. Aunque quiero que quiten el embargo, no por esa historia que aquí quieren meternos que afecta al pueblo y bla, bla, bla., sino para que dejen de utilizarla como escudo y para que Cuba se abra al mundo. Estoy convencido que la infancia de McCain, que pertenece a una familia unida, con la cual creció y se desarrolló, que le formó un carácter maduro será el mejor presidente de los Estados Unidos. La infancia, amigos, es vital. Yo voto por lo tanto, por McCain. Allá los que quieren experimentar con un tipo como Obama que lo único que quiere es sobresalir como el gánster que aún, por desgracia, rige los destinos de Cuba entre bambalinas. Pongo esto aquí para los tontos útiles, o para aquellos que, sin ser votantes, hablan aquí. Pero yo ESTOY CONVENCIDO, que el próximo presidente de los Estados Unidos, a Dios Gracias, será John Sidney McCain.

  • GAITO dice:

    los tres saben desentrañar la demagogia progre.

  • Anonimo. dice:

    Los tres estan en lo cierto respecto a Obama, este negro no sabe ni donde esta parado.

  • Plural dice:

    Los tres son unipartidistas, como Raúl Castro.

  • matronize