“Legitimidad discursiva” es una frase que indica que uno tiene, por suerte o mérito, prestigio para hablar de ciertas cosas. Prestigio en términos de linaje, poder, edad, sabiduría, etc. Por ejemplo, si a los 20 años a usted se le da una revelación importante sobre la vida matrimonial pues debería callar: nadie le va a creer siendo usted tan joven y, por otra parte, podría desprestigiar lo visto en caso de que resulte auténtico.

Es situaciones como la anterior se dice que no hay legitimidad discursiva. Un discurso que por demás es “usurpado”, pues las personas que han tenido un matrimonio longevo reclamarían para el sí derecho preferente de hablar sobre la naturaleza del mismo. Yo lo padecí, pues yo lo cuento.

Si a mí, por ejemplo, una agencia gubernamental o una empresa privada me otorga un dinero para estudiar, digamos, las especies invasoras en el sur de La Florida, es improbable que pueda, usando tretas retóricas, desviarle un dinerito al primo balsero que llegó hace dos semanas por aquello de que, de alguna manera, él también “aplica” como una especie intrusa. Muy peculiar, ciertamente, pero invasora al fin y al cabo.

Ahora bien, si el dinero se otorga para estudiar algún tema de sociedad, la cosa ya es distinta. Una persona hábil puede halar para acá, tirar hacia allí y, al final, se demuestra lo que se quiere. En los estudios sociales, la “legitimidad” no es muy difícil de conseguir. Y esa es la base de lo que se conoce como “negocio epistémico”: tú me invitas-yo te invito, tú me publicas-yo te publico, tú me reseñas-yo te reseño, tú me posteas-yo te posteo, tú me linkeas-yo te linkeo, tú me criticas-te jodiste.

Tomemos el caso de los estudios de minorías; de los estudios raciales, los llamados “Afrocuban Studies”, para ser más exactos. Una institución financiada para realizar ese tipo de estudios podría justificar, llegado el caso de una auditoría, que en su anuario se hayan publicado tanto a autores negros que escriban sobre cualquier cosa, como a autores blancos que escriban sobre el tema negro. Es decir, desde ese punto de vista sería legítimo un discurso sobre “la música en la novelística de Tolstoi”, si lo escribe un negro; o “los negros en el M-26 de Guanabacoa”, así lo escriba un holguinero rubio de ojos azules exiliado en Iceland.
Respecto al tema cubano en general, existe un consenso bastante extendido que le otorga una ventaja moral (de legitimidad) al discurso que se produce dentro de la geografía insular.

Ventaja con la que yo no estoy de acuerdo porque, al traducirla en argumento epistémico, se cae en la falacia de una concepción sociologista del saber que considera, entre otras cosas, que existen puntos de observación técnicamente privilegiados, algo ya desmentido hace tiempo dentro de la ciencia y con seguridad en la metodología de la investigación social. Desde Comte, por cierto.

Emilio Ichikawa
Miami