- nov 29, 2007 • 20:10h
- 28 comentarios
Alejandro Armengol, en su respuesta a mi Cabrerainfantilismo histórico, se limita a señalar un solecismo (la inclusión de un artículo indeterminado en en el título de Vista del amanecer en el trópico) y se asombra de que yo haya leído ese título como postal de Tencén, revelando así que nunca entendió el chiste de Cabrera Infante. Pues tal es la gracia, no sólo de Vista del amanecer en el trópico, sino también de Tres tristes tigres, cuyo título alternativo pudo haber sido Vista de un amanecer en Tropicana. Pero, ya se sabe: para falta de imaginación, siempre tendremos a Armengol. Sería demasiado pedir que entendiera mi escrito.
La pifia inicial desautoriza el resto: no hay nada en mi artículo que merezca una respuesta. O, ¿es incapaz Armengol de argumentar con razones? A la pregunta sobre cuándo veremos la película de Fulgencio Batista, Armengol riposta con un cut and paste del Indio en traje de generalísimo, confirmando de paso la tesis central de mi trabajo: una ampliación vale más que mil palabras.
En cuanto a la cuentística en disputa, Armengol aporta datos que confirman, de plano, mis sospechas. Hasta el mismo Caín trató de matar a su escritura. Renegar de Así en la paz como en la guerra es renegar de su propia revolución cultural, pero ya el mal estaba hecho: que cincuenta años más tarde un bloguero cubano, para explicar sus puntos de vista, sólo necesite poner una foto de Batista como encabezamiento, se lo debemos a Guillermito.
La distinción entre Vista del amanecer en el trópico y Así en la paz como en la guerra es totalmente irrelevante. Viñeta o cuentística sólo tienen sentido en la mente compartimentada de un Armengol. ¿Es TTT una novela, o una serie de cuentos? ¿Catauro de viñeticas o cajita de sorpresas? ¡Qué importa! Cuando digo “cuentística” aludo a un concepto que, tal vez, escape también al ingenio del articulista.
Es el “cuento” de la Historia lo que me importa; el amanecer de postalita que Armengol ni siquiera entiende; los estereotipos en blanco y negro que él mismo amplía y ratifica; y el “orden implicado” en su vulgarización del ayer. Armengol no parece estar enterado de que el castrismo in extremis resucitó al batistato con fines de lucro; que la música batistiana (que es el núcleo simbólico en la obra de Cabrera Infante) ha llegado a ser el primer producto del castrismo reformado; que la añoranza de un mundo perdido se ha convertido en la razón de ser de nuestra cultura moderna; que la relevancia de Cabrera Infante se sostiene sobre los pilares de la misma sociedad que él contribuyó a destruir. Que esa triste nostalgia no hace más que arrojar vista tras vista de amaneceres en trópicos y Tropicanas.
Que Caín es el Petronio del batistato.
Sería demasiado pedir que Armengol entendiera la diferencia entre “triste nostalgia” y “gaya ciencia”. Que entendiera el pensamiento alegre de alguien situado “más allá de lo malo y lo bueno”. Alejandro Armengol demuestra que sigue encasquillado, como tantos otros intelectuales, en las categorías heredadas de eso que yo llamo justamente “cabrerainfantilismo histórico”. Debería darme las gracias por un concepto feliz, por una definición alegre. Con ella contribuyo con un bomboncito al debate intelectual en torno a nuestra Historia republicana, en vez de, simplemente, poner una foto del Coco encima de la lata de golosinas.
Néstor Díaz de Villegas
Los Angeles
armengol, cuya historia no tengo el amargo encanto o desencanto de conocer, no me sorprenderia que fuera coronel, no es demasiado, quiza tte de la gestapo cubana, o nieto de un conspirador pendejo de la habna, ?quien sabe, escribe bien, almenos como periodista, pero luque escalona, sin que el olimpo se estremezca vende todo lo que escribe, el semanario libre, me consta porque soy su asiduo lector, sin escalona se quedaria medio cojo., vean uds las blasfemias que provoca una tirania, vean uds el dano que un nino desajustado emocionalmente a causa de sus padres, puede hacerle a una nacion…que horror, como diria el augusto pinera.
Acaso la roca no se detiene
ahora que el musgo se adhiere
a su esencia monolitica?
Yo no digo, yo no hablo,
yo solo escucho y creo que entiendo,
desubicado, aterrado,
abrigado por las manos de la sombra.
Que tarde es para atrapar primaveras.
Que temprano se ha ido la tardanza,
tan madrugadora…
Que tiren piedras los que tengan brazos,
que piensen los que edifican discursos.
A veces es mejor cortarse los brazos,
tragarse la lengua,
alimentar el cerebro con silencios.
Coincido totalmente con González: a Luque le hicieron un número 8, y lo expulsaron con un pretexto, bueno, por decirlo rápido y mal, “cansino”. No ha habido otro como él, tan rápido y tan inteligente. Armengolis por compareichon con ese Tigre es un mastodonte en tutú.
Luque Escalona ha sido una de los mejores columnistas que ha tenido el Herald. Armengol es un comunista reciclado que no deja que uno se exprese libremente en su blog. Su redaccion es pesima. Pertence a esa generacion de cubanos que creen que escriben muy bien solo porque hay que reer sus oraciones diez veces para entender lo que estan diciendo. Emilito, el japones, pertenece tambien a esa estirpe. Cuba esta perdida, señores.
Cuando un escritor se suma a las causas más retrógradas de la historia (Batista, Pinochet, Bush) lo menos que puede desearse es que deje la politica y continue haciendo literatura. Talento no le falta a Diaz de Villegas.
Sus argumentos en esta polemica con Armengol me resultan oscuros y en todo caso intrascencentes. Si son viñetas o cuentos me tiene sin cuidado.
No entiendo qué puede objetársele a Armengol cuando llama al perdón y la reconciliacion entre los cubanos, cuando señala, junto a Cabrera Infante, algo que es sabido hace siglos; la vida es un poco más complicada que una pelicula de vaqueros de los años 50, donde los paleles de buenos y malos están bien repartidos entre cowboys e indios.
Armengol no levanta ronchas, sino manipula y provoca, que son cosas bien distintas. Su cruzada contra el exilio histórico (alias “Mafia de Miami” dixit F. Castro), es un poco lo que Ischikawa recientemente apuntó cuando decía que al “ideólogo castrista no le es muy dolorosa la metamorfosis en ideólogo anticastrista”, por razones que tienen que ver con la naturaleza del discurso en sí mismo.
Quien me vuelve a llamar la atención es el anarquista, experto en literario siempre oportuno en “ciertas discusiones” que de repente se pasa a las huestes de Armengol (en las de Max Lesnik es miembro de honor) porque así lo estipula el plan de desinformación que le han encargado sus superiores del otro “tumbe”, el miamense en La Habana.
Nestor:
Tú eres un Tipo pero sin Stereo, eres mono na má. Te oyes peor que el Vef de un CVP en una guardia cederista.
No olvidemos que, la sacadera de trapitos sucios y despelojundramientos solarceros, es la faceta divertidad de la libertad de expresion.
PS: Propongo al camarada Armengol como miembro del Departamento Ideologico del Comite Central de La Fugaz Republica Bolivariana de Cubazuela.
Se me olvidaba, perdón pero my working memory anda en problemas.
¿Luque Escalona una pluma que vale diez Armengoles?
¡ ¡ Por Favor ! ! Ese farsante que se cree que es mejor escritor que Vargas Llosa, Carpentier y García Márquez, todos unidos ! !
Dice que escribe libros, que nadie conoce; que su biografía sobre el Che fue lo que hizo que Ernesto G, avergonzado de ser criticado por Escalona, se fue a morir a Bolivia.
El de la honrosa huelga de hambre, que se sostenía a base de croquetas que se comía a escondidas. Luque escribe donde único lo soportan, en el Semanario Libre, del ex convicto Demetrio Pérez Jr.
Otro punto en que coincido con El Anarquista.
En una ocasión critiqué a El Anarquista por unas bien hilvanadas ofensas a JF en el blog El Tono de la Voz, que trataban de vómitos y miasmas. Ahora lo felicito y me quito la gorra ante él. Jamás he visto a un mejor insultador. Si Chávez lo descubre lo contrata al momento. Lo digo en serio, no es sorna literaria.
Coincido con El Anarquista. Es estúpido por parte de Armengol haberse dejado arrastrar a esta controversia donde no tiene nada que ganar y si mucho que perder. Asumir el digno papel de Uribe, que deja a Chávez despotricar y apenas se molesta en contestar .
A Díaz de Villegas no lo soporto, Si dicen que Armengol y Cabrera Infante eran unos “pesados,” sobre Díaz de V hay que decir que es un batido de mandarria sin azúcar. Y eso que solo lo conozco por lo que escribe.
A propósito “cuentos de camino” –dice Díaz de V en su artículo– en ese caso el camino no es una senda, sino una persona de apellido Camino que escribe cuentos y se escribe con mayúscula.
Bueno, en definitiva no tiene mucha importancia; el “filósofo” Ichikawa encaramó en una ocasión a Marti en un caballo cuando habló de la “estatua ecuestre de Martí en el Parque Central.”
Hay un comentario genial de Ichikawa sobre esta polemica en Estancia Cubana… Parece que Camilo no tenia nada que poner y se saco de la manga un correo electronico del Chino sobre el asunto. Dice que todo huele a podrido en el reino intelectual de Dinamarca.
Mira que se lo dije a Armengol: “no te tires con Nestor”. Ahora si se atora con un hueso de pollo es problema de el, Nestor le hara, irremediablemnete la nota necrologica. Pero mas alla de que si es una mala disputa o un buen bochinche, lo mejor que yo veo de esta controversia que ahora Nestor volvio sardonica, es lo que el blog le saco a la pandilla del periodico. Ernesto hizo un juego de ajedrez. Que si no lo juega asi–era su deber de blogsero en jefe–le censuran de lleno el primer escrito a Diaz de Villegas. Pero la mediocridad de los censores es tanta, que aterrados por la dinamica y la fuerza de foro griego del blog, publican a Nestor y Armengol se desquita en su blog porque ya sabe que no hay seguidilla en tanta pagina amarilla. El haber sido un mopolio informativo los perjudico mucho–ahora no saben como reaccionar a los blogs, con esa estructura de factoria de chorizos que ellos tienen no pueden–no quieren–ni ver su propia realidad. La foto de Batista es para cagarse de risa. Estuvieron a un tilin de publicarla ellos mismos.
El primer comentario es un brete de solar.(ric)
Quién preguntó por la vida privada de Armengol?
Tantas maestrías, tanta palabrería de salón, tantos libros leídos, para malgastarlos contando chismecitos de la vida privada de un escritor.
Armengol es alguien calmado y discreto y jamás lo he visto calumniando a otro escritor.
¿Qué raro que contestó a esa tela de araña( el artículo)?
Lo mejor de Díaz de Villegas fue su artículo sobre los ómnibus escolares de Miami. Que lo repita! Creo que se llamaba los “dinosaurios amarillos” o algo así.
Luque Escalona? el farsante que se atragantaba a escondidas en su “huelga de hambre”; por favor, seamos serios.
La jauría del Herald despedazó una pluma que valía diez armengoles: Roberto Luque Escalona. Así que allí no queda nada por destruir.
Oy, sí… y qué ronchas!! Todavía me estoy poniendo Caladril y Polisporín en esas ampollas que levanta Armengol con su verba prurítica… NO no no, si me pica todo!! Zaz, zaz, Armengol, no, no…
Polimitas de hierro
Además, todo este derroche de bilis en el estercolero, es producto de las ronchas que Armengol levantó con su columna: “La máscara del anticastrismo”. Desean fuera del Herald, a la única pluma disidente que denuncia el tumbe bananero en esa ciudad de carroñeros aglutinados. El 2008 parece obstinarse en querer mover a los dinosaurios del panfleto anticastrista; congresistas y lacayos mediáticos.
Mi consejo para Armengol, que no se deje seducir por la carnada falsa y barata. Se le vienen tiempos difíciles en el Herald… recuerde lo sucedido a Max Castro, y otros. Los adversarios deben ser de altura.
¿Amparo en su infeliz estadía?
¿Lombriz que, pestilente, retoza….?
¿Pasarás por mi vida sin saber que pasaste?
¿Anzuelito de goma?
Si algo evidencia este estéril “debate”, es la necedad, soberbia e inmadurez corrupta de Néstor. Este Sr. necesita amparo en su infeliz estadía; su miasma lo devora y transmuta en lombriz que, pestilente, retoza en sus miserias. Sin embargo, tengo que reconocer que Armengol, pecó de ingenuo contestando a la primera bazofia anunciada y defecada por el poeta de los pastelitos y croqueticas.
Ojalá Alejandrol, no continúe detras el anzuelo de goma lanzado por el pedestre poeta.
Hablando de lo que supuestamente Cabrera Infante creía como una “nueva generación”, que se evidenciaba, según ric, en la cordial relación entre dos insoportables como Armengol y Guillermo, habría que anotar que en los últimos años de su vida, Caín apadrinó a otro personaje no menos heavy que fue Zoé Valdés. (No comments, pleaz)
Me sobrecoge esta ignorancia literaria, esta manera de mezclar la literatura con la política. Si no supierion apreciar el valor de la obra de Cabrera Infante es por ignorancia y filisteísmo.
Ahora decir, como lo hace Ric, que los integrantes de Lunes constituían una mafia terrible supera el grado último de la estupidez, de la aberración y obviamente de la incultura.
Qué abismo de necedades escriben! Pasmoso!
¿Madre del Verbo! ¡Qué flojos son los dos! ¿Y estos son los debates que nos esperan? Por supuesto, la culpa la tiene Ernestito, que leyendo es medio bisco.
Muy bien Nestor! Si pusieses mas de esto que nos regalas en tu respuesta al sapingol y pusieses menos esfuerzo en epatar con tonterias como miami es una fabrica de castro y demas y demas, creo que serias mas apreciado. talento tienes, pero a veces tu ego pesa mas.
Ric, ¿cómo sabes tú que ese fué el motivo por el que Cabrea Infante se fué de Cuba? Para mí, Cabrera Infante fué muy bueno en lo que hacía, además de haber mantenido una denuncia perenne contra la dictadura fidelista, con más credibilidad que los furibundos derechistas que ven comunistas por todas partes.
Se ve que no te simpatiza Armengol. Bueno, a muchos otros tampoco. Pero le reconozco su talento y cojones para decir las cosas como son, sobre todo en lo que se refiere a ciertos personajes y situaciones del exilio cubano. Nestor no me cae mal. En realidad es divertido y creo, como ya dijo alguien anteriormente, que necesitamos a los dos. Está buena la controversia.
En el debate de moda me quedo con el angelino. De bate primero, el que choca cualquier lanzamiento y se embasa rápido, joseador y ágil. El octavo o noveno hitter, el gordito dueño de los guantes, que se pone por compromiso a fildear en los jardines, no tiene para el veterano de Cumanayagua, de cuya yagua mana fluída la nueva subversión, la iconoclastia vehemente against almost everything. El gordito dueño de los medios básicos deportivos es mucho más básico, más medio y menos deportivo. Además, parece que es pesado. Al pesado Caín lo salvan sus tres o cuatro libros repetidores del mismo chiste jitanjáforo. Al gordito de los guantes no lo salva ni su cara de ídem.
Ya puestos a precisiones, tampoco son exactamente “viñetas”, sino comentarios a fotos. aquí, aquí y aquí hay algunas. si mañana tengo tiempo, meteré la cuchareta. Yo creo que el problema, además de esa letra pequeñita del Nuevo Herald que no permite leer cosas muy pensadas como lo de Néstor, es la pregunta de si en la narrativa de Cabrera Infante hay una visión distorsionada del batistato, que siempre es leído desde la Revolución triunfante (sea en el 60 o después, que esas cosas no se cambian tan fácil).
Excelente, sabia respuesta, pero qué lástima que estas margaritas se les tiren a los puercos (no pun intended). Armengol está desprovisto de todo sentido de humor y de refinamiento intelectual, y ataca las ideas con la delicadeza de un toro ciego. A mí lo que siempre me ha causado curiosidad es que la pegatina de Armengol con Cabrera Infante (un personaje cuyo humor y circunstancias él naturalmente nunca entendería) sólo proviene de que la esposa/abuela de Armengol, Sara, fue hace doce o trece décadas atrás cuñada de Caín y era buena amiga de él. Alejandrito –soporífero humano a quien estoy seguro que pocos con cierta listeza mental soportan en una conversación más de 3 segundos– conoció a Caín a través de esta familiaridad. Guillermo, que era bastante pesado, poco sociable y adicto a sicofantes, aceptó al gordo encantado como chupamedias símbolo de lo que él creía una nueva generación (how wrong he was!!). Caín –ingeniosísimo pero limitado escritor– no era un hombre de principios: se separó de Cuba únicamente por la perreta que le dio cuando se enteró de que la muerte de su madre fue causada por la mala atención en un hospital cubano. Después, no pudo echar para atrás y se quedó embarcado en la balsa del exilio. Pero en Londres se seguía reuniendo con Pablo Armando Fernández y, últimamente con Antón Arrufat. Al principio de su exilio siempre estuvo esperando que lo mandaran a llamar de Cuba con un perdón oficial. Nunca sucedió. Nunca olvidemos que él fue el Don Corleone de la terrible mafia de Lunes de Revolución, que tanto, tanto daño hizo.
Néstor, felicitaciones!
(Ernesto, por favor, pónme el post — fíjate que no estoy diciendo nada malo de Rosa Ileana Boudet)