- jul 24, 2007 • 11:35h
- 107 comentarios
Las tonterías de Belkis Cuza Malé ya no tienen nombre. El domingo acusó en su blog a Pablo de Cuba Soria de ser el nuevo Leopoldo Ávila. Y toda esa gangarria de calificativos truculentos (“mediocre”, “oportunista”, “cara de piedra”, “corazón de lodo”, “atrevido”, “cachorro del castrismo”, etcétera) se la ganó el crítico por haber publicado un artículo en El Nuevo Herald donde se atrevía a decir que Heberto Padilla no es un poeta tan grande como cree, por ejemplo, Belkis Cuza.
PD: La Patria falsa y Jorge Luis Arcos desde Encuentro en la Red tercian en la polémica.
PD2: Nicasio Silverio en El Nuevo Herald vincula a Padilla con un radical replanteamiento del discurso cultural, un descubrimiento que habría tenido que ver con su paso por la Unión Soviética. Dice Silverio:
Durante su estancia en la Unión Soviética en 1963, Padilla fue testigo presencial de aquel despertar cultural iniciado en el 56. Y en medio de aquella fiebre de cambio, pudo haber pensado que los escritores soviéticos de la época necesitarían de un radical replanteamiento del discurso cultural, y que el cambio debería comenzar por el lenguaje. Es decir, por el análisis de la función del lenguaje, y de la poesía, en una sociedad libre. Según la disidencia, se imponía en la Unión Soviética la creación de una nueva gramática de las artes, de todas las artes, que posibilitara conversar en libertad sobre el mundo real, y no sobre los cantos de sirena del Estado.
¿Replanteó Padilla de manera radical el lenguaje poético cubano? ¿”Ganó la partida”, como afirma el crítico? Tengo serias dudas sobre ambas cosas. Yo me encontré una vez con Padilla en el lobby de un hotel de Miami, durante una Feria del Libro. Cruzamos una palabras, fue cortés. Parecía todo menos un ganador. Una cosa es el destino de Mayakovski y otra el de Evtuchenko. En cualquier caso, al artículo de Silverio le sobra la descalificación de quien lo ha puesto a pensar sobre el tema.
PD3: La opinión de Vicente Echerri.
PD4: Duanel & Enrisco también opinaron.
PD5: Complaciendo peticiones, subo el artículo para los que quieran seguir polemizando.
PD6: Pablo de Cuba replica en EER.
PD7: EER: Arcos responde con una lectura origenista del destino de Padilla.
PD8: Manuel Sosa, oblicuamente.
PD9: Jorge A. Pomar, en defensa de la “agraviada”.
PD10: ¡Cómo se iba a quedar fuera Fermín Gabor!
Ernesto, verifica el Location de tu Site Meter: te apuesto lo que sea que están entrando desde Fort Worth, Texas, con Charter Communications.
Jorge Luis Arcos logra lo imposible: ser más picúo que Palo de Escoba!!!
Esta es una competencia de cursilerías de la que hasta los pugilistas en fuga saldrían bien parados (si les diera por opinar de poesía ahora que están en Alemania).
“En mi jardín pastan los comebolas”, diría Heberto si los pudiera ver por un huequito.
Belkis es un dechado de dignidad mayéutica comparada a este par de posadores profesionales.
Me parto de la risa. Pablo de Cuba Fermín Gabor!. Ni en sueños! Le falta humor , claridad y agudeza!
OYE PALOMA, MEJOR DEDíCATE A VENDER BURGER kING; TUS NEURONAS RECEPTIVAS NO DEBEN CAPTAR NI LOS DIáLOGOS DEL PEQUEñO PRíNCIPE. Y Sí, ME ENCANTA ESE MACHOTE QUE FUE LEZAMA. YO EN EL MEDIO ENTRE VIRGILIO Y éL, AH, PERO SI ARENAS ENTRA ARMAMOS UN CUARTETO QUE NI LOS DE TRUMAN & CO.
CHINOLOPE TIENE UNA FOTO DE ESE CUARTETO BIEN PICANTICA. PíDESELA A BELKIS.
OYE FERMíN APóCRIFO, TE COGISTE EL CULO CON LA PUERTA; YO, PABLO DE CUBA, SOY FERMíN GABOR, JAJAJAJA
No creo que yo sea una lectora tan ingenua, pero puede que no sea tan aguda como para adivinar esa ironía tan sutil, tan pablodecubasoriana. Francamente, no aprecio el tono irónico o las marcas ironizantes en el artículo de Soria.
Tal vez a quienes lo conozcan, les resulten obvias esas ironías. A mí lo que me parece es que Soria quiso decir lo que dijo. Creo que muchos lectores deben de haberse ido por la lectura literal. Y si la intención del autor fue otra, erró.
Cuando se publica en un diario que se lee electrónicamente en todo el mundo, no se escribe para un grupo de amigos que puedan adivinarte segundas intenciones tan ocultas.
La figura del Che Guevara queda exaltada en ese artículo, quieras que no, independientemente de la intención subtextual del autor del artículo.
PALOMA PARDO
Paloma, con todo respeto, todas esas referencias al Che en el artículo de Pablo de Cuba son irónicas. No hay una gota de castrismo ni de nostalgia guerrillero en todo ello.
El autor de la décima es sólo un versificador que no pretende decir cosas originales. Son versos de ocasión, solamente. Pero honestamente no conozca esa décima a Reina María, supuestamente precursora de ésta.
El decimero
A mí lo que más me molestó del artículo de Pablo Cuba Soria es su desmesurada chemanía. Una idolatría por el Che que a estas alturas apesta, mucho más viniendo de un cubano del exilio.
Soria le llama al Che Guevara el “más romántico de los guerrilleros del siglo pasado”. Y después, una “figura hecha historia”. Y luego para más inri, “el de la estrella en la frente”. Así, por antonomasia.
Esto último tiene una connotación que a ningún cubano se le escapa. La estrella en la frente va más allá de la de la boina de comandante. Remite al símbolo martiano de “Yugo y estrella”.
Soria nos pinta un Che “romántico”, “hecho historia” (“hecho historia, señora, hecho historia”, ¿recuerdan aquel poema de Mirta Aguirre?): Un Che que es además portador martiano de “la estrella que ilumina y mata”. El summum de la pureza y la gallardía guerrillera. ¿A esta hora y con ese recado, Pablo de los Andes?
Más aún me molesta, que Soria emplee la figura estrellada de Guevara para subrayar por contraste la supuesta pequeñez de Heberto Padilla.
Yo lo hallo todo muy infame.
PALOMA PARDO
Que Gabor se ande con ojo, no vaya a ser que le pase como al alguacil alguacilado. Ya una vez fue objeto de sátira y no salió bien parado.
Haría falta que Fermín Gabor cogiera entre sus garras a Pablo de Cuba.
Un poquito más de originalidad, que esto no es sino una versión de una décima que se metía con Reina María.
Soy Belkis Cuza-Malé
escritora, periodista
poeta y espiritista
pintora, blogger y ¡olé!
Que no me pongan el pie
ni se metan con Padilla.
No me busques la cosquilla
Pablo Soria Trucutú
Al que me baje una fu
le clavo la banderilla.
Con saludos espirituales de Belkis la Pitonisa
Qué carajo se cree ese Pablo, se ve que es de Cuba.
Digan lo que digan, Pablo es uno de nuestros pocos escritores de la última generación que realmenente prometen.
Bueno Sres. dejen ya al muchacho.
Ha sido bastante lo que se le ha puesto en este blog.El aprenderá a ser más sencillo, en definitiva ninguno lo es.
Pablo, aligérate. Escribe desnudo, no menciones a nadie.Ya sabemos que tú sabes.
me encantaria que pablo de cubas le hiciera ahora en caliente una critica a alguna noveluca de Soez Valdez. Ahi si va a tener tela po donde dejar sin filo a las tijeras…
anónimo de las 5:06
Estás llevando recio a Cervantes.
Paradisero, la envidia y solo la envidia explica tus palabras. ¿por que molesta tanto que la gente culta cite a autores que pueden ser desconosidos para alguien menos preparado? Lean, aprendan, admiren, en vez de criticar tanto sin rasón.
Nada, ha leído el Retrato del Artista, pero no puede tirarse con el Velorio, ni con Ulysses, para eso le falta genio, e inglés… Diletantismo del malo.
Pudor es la virtud cardinal del crítico, y nadie con dos ojos en la cara negará que los dos ensayitos de PDCS carecen de él. De LGV lo aprendió, otro “paradisero” de los que citan seis nombres en cada párrafo y no dicen absolutamente nada.
Qué cantidad de eruditos pastan en el jardín!
Para leer a Pablo de Cuba Soria es menester haberse licenciado de Letras y Literaturas: Hispánicas, Inglesas, Francesas, Alemanas, etc.
Tener un master en Filología y otras disciplinas.
Ha mencionado a tantos autores para responder, que me quedo con Belkis. A ella se entendió maravillosamente y si esto es algo académico cómo viene a un blog tan campechano como quiere ser éste.
Hasta aquí he llegado, cedo el paso a los instruídos. Porque para decir si un poeta es malo o bueno no hay que palabrear tanto.Además eso es cuestión de gustos.La poesía es distinta para cada uno de sus lectores y llega de diferente manera a cada quien.
En resumen, déjense de comer tanto picadillo de “soya beneficiado” que parece que les ha hecho mucho daño.
¿Alguien sabe si hay por ahí disponible alguna grabación de Padilla leyendo sus poemas?
Ya quisieran muchos aquí escribir artículos como este par que ha escrito De Cuba Soria.
Que conste que lo de las citas ya se los había advertido… es que tiene un afán de aparentar oficio, que le devora hasta el tuétano la prudencia.
Su réplica sigue siendo kitsch y pretenciosa, con una redacción concienzudamente estilizada, pero que tiende a desembocar sin remedio en la cursilería.
Debe ser la edad…
Esta es, en el fondo, la vieja discusión entre Lezama y sus amiguitos, de un lado, y los que “no entienden”, del otro. Ahora se usa a Padilla como estandarte, pero serviría igual cualquier otro con tal de transformar la poesía cubana en un manualito de “poesía civil”, que es como se le llama ahora al arte comprometido.
La verdad que la envidia es el deporte nacional. Viene alguien y cita unos cuantos autores, y le envidian su cultura. Pablo de Cuba es mucho mejor crítico que todos los que lo critican.
Al mulo de Lezama hay que comérselo, engullirlo hasta el eructo.
Lírica impresionante del erudito de Cuba.
Joyce, Pound, del Casal, Lezama, Piñera, Escobar, Borges, Paz, Walt Whitman, Ballagas, Florit, Sloterdik, Steiner, Gombrowicz y ni Shakespeare se salvó. ¿Nos quiere decir el de la ligera pluma, árbitro supremo, que ha leído la Enciclopedia?
Debiera cuidarse en la Playa Albina de no quemarse sus dedos rosados.
Palo de Escoba responde hoy a JLA en Encuentro. Cita a Pound, Joyce, los psicólogos austriacos, los nuevos críticos alemanes, y no trae a colación a su abuela porque dios es grande. Aunque quizás su abuela (literaria) sea Lorenzo García Vega, entonces también la cita, cuando llama a Miami Playa Albina en el cierre, donde, por cierto, recuerda a última hora que dialoga con Arcos (y no consigo mismo) y le manda un abrazo. Si esa respuesta no es el modelo de pedantería a que alude Belkis, que baje Julián del Casal a verlo. Este niño se ha atragantado con la librería Universal…
En el exilio no se necesita sembrar discordia. Es de facto el suma cum laudem de la discordia. Define la palabra con su existencia
Somos pocos los trogloditas, como yo, que nunca fuimos castristas. En parte, porque al ser anodino en politica entonces, y oir hablar al Innombrable, discursos de 6 horas ante un pais paralizado, y la plebe fociferando ?que pasa si Sosa pasa? y vivir fuera de Cuba, sintiendome cubano, y dentro de Cuba, sintiendome extranjero, me dije: tenemos que irnos corriendo, y probablemente para siempre, porque estamos en manos de un loco.
La mayoria, no tenia esa circunstancia, sobre todo los intelectuales, que fueron “acogidos” como motor de cambio, y asi se sintieron en su parnaso en la tierra. (y algunos todavia se lo creen) y piensan que jamas publicaran lo que crean, sin un Estado mesenico.
Padilla, como todos, tuvo el sindrome del canario, pero viviendo en jaula de oro no conoceria el volar. Pero le pisaron el callo. Y a todos se lo fueron pisando, segun la epoca.
Haber sido “castrista” no es ni siquiera un pecado benial, ha sido una condicion logica y suigeneris de este nefasto proceso, lidereado por el sociopata.
Quien no claudica ante la seduccion de un sociopata?..mientras mas delicado de espiritu, mas pronto.
Por que queremos tener un pedigree anticastrista?, si nisiquiera los industriales, las prostitutas y matronas, boliteros, Magistrados….y demas que se exilaron primero que todos los demas, tampoco fueron anticastristas.Sino que huian de sus propias verguenzas o sus miedos.
Quien no sucumbio a la politica?. Quien no sono por primera vez con el corazon?
Y por que queremos tener un pedigree revolucionario? si la sola palabra, en su eufemismo, causa nauseas.
Y cuando podremos poner, sobretodo la politica acusadora, en la letrina?a la que no desearamos ir, ni por necesidad
Puede que Pablo de Cuba no tenga razón, pero no por ello la tiene Belkis. A ver, ¿qué sentido tiene acusarlo de castrismo? ¿por qué lo ve como parte de un grupo de jóvenes recién salidos de Cuba y dedicados a sembrar discordia en el exilio? Pura paranoia, con unas gotas de histeria.
Señores y señoras (y señoritas por si acaso hay alguna)
De Ernesto me asombra que en su ecuanimidad le diga tonterías al escrito de Belkis. ¿qué tiene de tonto?
De los demás que se lanzan en la cruzada contra ella les invito a releer el texto sin prejuicios.
Mucha razón lleva en sus líneas.
Y de cuando acá ese Pablo de Cuba es uno de nuestros mejores críticos?
Para escribir lo que escribió Padilla además de ser poeta había que tener c…. y bien puestos!
Por si ha caducado el link al artículo de Pablo de Cuba:
Heberto Padilla más allá de la polis
PABLO DE CUBA SORIA
Especial/El Nuevo Herald
Heberto Padilla (Puerta de Golpe, 1932 — Alabama, 2000) cumpliría este año setenta y cinco años. Quizás sus quince minutos de fama –terribles por cierto–, como diría Andy Warhol, transcurrieron durante el sonado caso de censura por parte del totalitarismo cubano a propósito de su poemario Fuera del juego (Premio Julián del Casal, 1968); suceso que le mostró a la intelectualidad mundial (simpatizantes o a medias del régimen castrista) el tuétano podrido de aquella adolescente Revolución. Su posterior encarcelamiento y exilio fueron el magno ejemplo de que la libertad expresiva, ya fuera a través del arte u otra manifestación humana, estaba vedada en la Isla de Martí y Lezama.
Pero ahora bien, estas líneas pretenden indagar en recodos ajenos a aquellos terribles quince minutos de fama del autor de Provocaciones. (Borges señaló que la gloria y el olvido son dos grandes farsantes.) Cada escritor es responsable ante todo de su escritura; los acontecimientos que hilvanen su vida resultan en mayor o menor medida destacables, pero no determinantes. Entonces, ¿se sostiene la obra de Heberto Padilla más allá del entramado político en el que se halla sumergida hasta hoy?
En un momento de La mala memoria, Heberto Padilla relata un encuentro en el despacho del más romántico de los guerrilleros del siglo pasado, el Ché Guevara. El poeta le lee a la figura hecha historia los versos de En tiempos difíciles: ”A aquel hombre le pidieron su tiempo para que lo juntara al tiempo de la Historia”. El de la estrella en la frente asiente: en efecto, precisamente eso era lo necesario: ”porque en tiempos difíciles esta es, sin duda, la prueba decisiva”. Triste pero sintomáticamente, tal resulta la imagen (el evento) que irá salvaguardando al autor de En mi jardín pastan los héroes. Sí, salvaguardándolo hasta su casi definitivo olvido.
Políticamente hablando, Padilla ha devenido poeta fuerte dentro del canon cubano. (La academia, las agencias literarias, las editoriales, los sin talento poderosos, todo lo que norma, condiciona políticamente el canon.) No así poéticamente. Fuera del juego apenas soporta ya otras exégesis que la de los discutidores de las polis, lo que es decir: querer sostener la escritura con alfileres ajenos a lo poético. El hombre junto al mar resulta en buena parte mediocre como su título; salvando aquellos textos que recuerdan, deliciosa magdalena, los mejores versos de El justo tiempo humano. Vaya mala paga (por demás justa) al creador de su generación en que, quizás, se encontraba el suficiente talento para convertirse en lo que alguna vez intentó: la contraparte-Lezama.
En Padilla, al parecer, se encontraban la suficiente contención de escritura, el vasto imaginario, y la cantidad necesaria de desasosiego para escribir textos como los que dejó entrever en Infancia de William Blake y en Dones. Pero su personalidad fue inferior a los torpes designios de la Historia. Fue incapaz de dominar sus experiencias; dejó que su vida precediera a su destino literario. A diferencia de su bien amado Auden, quien a pesar de su neblinosa existencia ”parecía que nunca tachaba ni perdía el hilo, nada superfluo y falto de nada” [Cyril Connolly], Padilla no supo reponerse a la expulsión de la República. Olvidó que Platón ha sido determinante en el devenir del pensamiento occidental, mas no precisamente en el de la poesía.
Ciertos poemas de El hombre junto al mar (lo repito: título lamentable) que tratan de retomar aquella línea perdida de la primera sección (lo demás resulta anticipo panfletario desde el otro extremo del Premio UNEAC en 1968) de El justo tiempo humano (título también para la burla), son textos sintomáticos de un aliento perdido que ya ni el mismísimo Proust con los más capacitados médicos chinos, podían hacérselo recobrar. Aquella asimilación de Pound, Eliot, los rusos malditos (Mandelstam, Mayakovski, Blok), el mencionado Auden, los italianos hastiados (Montale, Quasimodo), destacada en su escritura de los cincuenta y los sesenta, había quedado por completo fuera del juego. Ya las musas más exquisitas no tocaban a su puerta, se alejaron luego de regalarle dones para fabular su natal Puerta de Golpe: Me contaba mi madre /que aquel pueblo corría como un niño /hasta
perderse.
La contraparte-Lezama, a pesar de un logrado antibarroquismo, le fue negada. Padilla pudo ser el paralelo del creador de Thank you, Fog en lengua española. Mas prefirió internarse, al decir del ensayista cubano Ernesto Hernández Busto, ”a la manera de su admirado Mayakovski, en los terrenos escabrosos de la opinión”; y prefirió, finalmente, cultivar un baldío jardín para pasto de héroes. Su atendible lírica civil quedó estancada dentro del yerbazal (rebumbio y/o berenjenal bendito, diría García Vega) de la política insular. Carácter y destino literario (aquel reservado a aquellos que por razones no del todo explicables serán venerados por sucesivas generaciones de lectores) nunca llegaron a conjugar.
Cuenta Kavafis en sus diarios que cuando los ángeles y/o demonios de la poesía le soplaban algún verso y él no podía agarrarlo al vuelo debido a otros quehaceres, aquellos se vengaban con la sequía creadora. Pero la personalidad del griego era superior, a fin de cuentas, a lo que le sucedía ajeno a su único talento: escribir definitivos poemas. Heberto Padilla es un poeta menor (disculpar el lugar común de mayorías y minorías) que quizás, para voceros de las polis, ocupe un lugar central dentro del canon.•
¿Y qué pasa que no se puede llegar al artículo de Pablo de Cuba en El Herald? Si alguien lo tiene, que lo pegue aquí para que podamos leerlo los que hemos llegado un poco tarde al debate.
Mi querido Ernesto,
mi comentario algo tarde, pero ahora es que tengo tiempo.
Una crítica (y viniendo de mí sabes que las intenciones son buenas).
Me asombra que el escrito de Belkis Cuzá Malé te irrite tanto para que la llames “tonta”.
Por lo general eres respetuoso en tu Blog. Y la sutileza se te da bien.
En cuanto al contenido ya se ha hablado bastante. Mi opinión (profana) es que el artículo de Pablo de Cuba además de mal escrito, está desfasado y en él se percibe, como dicen por allá, “la mala leche”.
¿O de verdad te sorprendió que BCM reaccionara así?
Ustedes (los críticos) han tratado de “venderme” cosas peores de las de Heberto Padilla como “gran poesía”, así que ¿por qué el encarne? ¿por qué a esta altura?
No conozco ni a Pablo de Cuba ni a BCM personalmente, pero BCM a diferencia del primero, me parece más auténtica. Y eso es lo que la hace “blanco fácil”.
Saludos y pasa por la “biblioteca” que está estancada.
A veces me pregunto si podra hacerse “un dia” poesia por poesia y literatura por literatura en Cuba.
Claro que esto resultaria irreal, porque no solo hemos vivido en una continua GUERRA, tambien se politizaron los intelectuales. No ya el ensayista que seria mas comprensible, pero tambien el novelista, el cuentista, el poeta y el eclectico. Contrario a lo que se piensa, su creacion, tambien es victima del “sistema”.
Esto es de “Con la revolucion todo, contra la revolucion todo”. “Exiliate y lucete”. Maldita revolucion, que no permite que un poeta se deprima o se alcoholice, se suicide o deje de crear.
Esa Belkis no sabe de qué habla; entre los blogueros hay muchos que no se formaron al amparo de Abel Prieto, ni son tan difíciles de leer.
“…se leen los unos a los otros, publican sus libros (que sólo ellos leen entre sí), y suelen agruparse en sus madrigueras del internet.”
Cono, después dicen que Belkis no es buena escritora. Sencilla, directa y en perfecto castellano , sin palabritas afrancesadas…
¿Norberto Fuentes un escritor vivo? Me haces reír. ¿cómo va a estar vivo un escritor cuya gloria literaria depende, ahora como antes, de hacer la época de un muerto, pues Castro, aun cuando aun no le ha dado la patá a la pata, está a punto? Lo del talento literario de Norberto Fuentes es una leyenda urbana: siempre ha escrito con los dedos de los pies, como puede ver cualquiera que se lea Condenados de Condado.
Los jóvenes educados recién salidos de Cuba se desayunan con Padilla, con LGV, con la literatura cubana prohibida en las universidades de donde se graduaron de lingüistas. Conocen muy fragmentariamente la literatura de la que hablan, y esa inmadurez está mezclada con la peor cursilería discursiva. Norberto Fuentes les da tres vueltas a todos ellos, es un escritor vivo (en comparación a los “muertos” que escriben sandeces) y sin embargo los pedantes nunca lo toman en cuenta… dan risa esos culicagaos.
¿que no la cuqueen? Ja, Belkis sería un “case study” para Freud: paranoia histérica.
Para el anónimo de las 9.09am
¿Se podrá ser buen critico con un nombre de cantante de zarzuela? Jo!
El texto de Belkis citado por el Observador Imparcial, aunque cargado de bastante malaleche, es demoledor, por lo que tal vez se pueda comprender la reacción furibunda de algunos aquí, que se han sentido quizás aludidos o retratados ante tanta evidencia.
(La señora estará chalada, pero las sabe colocar bien y donde duele, así que no la cuqueen.
Pablo de Cuba, por mucho que le pese a Belkis, es uno de los mejores críticos que hay en este momento.
Sin dudas, Belkis ha regresado con una frescura y una energía maravillosas… Dios bendiga a esa gran mentalista. Radiografió al Palo de Escoba….
Esa vieja lo que tiene es envidia de la juventud, de los viaje y de la poliglotancia. Tan feo que es el cementerio de Fort Worth y lo cerca que esta de el.
Woolworth
No, no, y Belkis es una tonta, pero todavía puede escribir un ataque que ya quisieran muchos hipócritas!! Nada, que han tenido que oírla y reflexionar, así que no será tan idiota… Les duele que sea una vieja espiritista las que les cante las verdades, mientras que los enormes plumíferos se deshacen en mutuas ñoñerías. Aprendan!
Más claro: la blogosfera cubana. Algunos, no todos. Date vuelta para que veas pretensiones.
En Encuentro no hay ni un solo políglota, así que no deben ser esos…
¿los de Encuentro dices?
Tú te imaginas de cual.Ese mismo.
¿de qué grupo hablas?
¿Se habrá esrito algo mejor que esto sobre ese grupo?
No lo digo tanto por Hernández Busto como por otros.
Fragmentos del artículo de Belkis Cuza Malé.
“…Un exilio que ha ido acogiendo a todos por igual, que ha visto traiciones de ambas partes, entre los que llegaron primero y los que van llegando con las nuevas oleadas. Un cambia casacas constante, que ha atravesado severas crisis y que en muchas ocasiones ha costado más que mutuos insultos. Quiero referirme a esos “sesudos” cachorros del castrismo llegados al exilio en la última década. Y no importa si son “jovenes”, pero odian también al tirano. La mayoría posee un amplio curriculum, han estudiado en las universidades, han viajado al extranjero, han hecho casi lo que les ha dado la gana en la Cuba post muro de Berlin. Casi todos son ensayistas y algunos incursionan en la prosa y hasta en la poesía. Muchos son políglotas, han estudiado en los antiguos países socialistas y e incluso los hay hijos de altos jerarcas del régimen o que estuvieron ligados a la nomenclatura. El sueño ya no es mantenerse en el “exilio de terciopelo” –alejados del mundanal ruido de Hialeah–, sino precisamente ser rompe olas, quinta columnistas dentro del esquema del exilio intelectual. Llegar e imponer virtudes y defectos de una generación crecida al amparo del Ministerio de Cultura de Abel Prieto. Creerse que se las saben todas, como se dice en la Isla. Estar más allá del bien y el mal, dinamitar todo lo que huela a república, y a escritor exiliado, escribir contra ellos, pero nunca contra los escritores oficiales de la isla. Estos personajillos se dedican a interpretar a Cuba como si se tratase de desmontar una obra literaria, y para esto, hacen acopio de un lenguage enrevesado, de críticos ganados por cierta sofisticación europea; todos escribiendo con la misma verborrea de los burócratas del pensamiento marxista pasado por no se sabe cuantas capillitas de desafectos. No hay quien los descifre. La escritura de ellos es lenguaje de entendidos, es decir, se leen los unos a los otros, publican sus libros (que sólo ellos leen entre sí), y suelen agruparse en sus madrigueras del internet. Eso sí, como decía aquel caricaturista cubano en los pasillos de la Unión de Escritores de Cuba, allá por los setenta: “siempre con el poder, pero haciendo bajezas”.
Azuuuuuuuca!
Cuba, trémula y sola, pobrecita!!!!
tanto desperdicio salido de tu seno.Tendrá que pasar mucho tiempo, y llover cualquier cantidad para que se limpie tu tierra y tu memoria de tanto inservible acontecer. Cómo, cuándo , quiénes te harán justicia?????
Hasta otro día,
Un cubano más…pero algo diferente
5:19: Es Ouagadougou.
Chanus Well
No habra un home para antiguas damas literarias? Podria compartir cuarto con Anabelen Rodriguez Montes…
Boarding Home Short Stop
La senora debe tomarse un te de tilo de su callejon y dejar que los muchachos disfruten el exilio.
Unter der Linden
Néstor, ese personajillo que cree que se las sabe todas, era un pionerito con pañoleta (si había nacido) cuando lo de Padilla aquella noche en la UNEAC. Me imagino que como muchos que se creen eruditos en cuestiones cubanas, querrán revisar la historia. No saben dónde están parados.
Saludos a Estrella.
GOOD ONE!!!!
Bueno, pues Belkis tiene mucho merito: la revista mas antigua del exilio que, dicho sea de paso, ya existia cuando muchos de los que aqui critican las secciones del Herald, etc, bajo anonimos por supuesto, estaban trabajando para las embajadas cubanas en Paris, Belgrado y Madrid, por no mecionar otras, o lamiendole el culo a los testaferros de las instituciones culturales castristas para que los dejaran salir a leer poemitas en las ferias de Lepe y de Ougadougodou
Al anónimo de las 10:22 am: ya yo escribí mi crítica sobre Padilla, que era mi amigo.
No es muy buena crítica, y sí bastante rimbombante, como casi todo lo que escribo. La publicó El Nuevo Herlad hace unos 5 años. Se titula Fuera del Hielo.
Si alguien de allí puede sacarla de los archivos le pediría a Ernesto que la colgara en PD.
anonimo, Just because you may act paranoid does not negate the fact that someone really is out to get you!
Belkis sugiere que una tropa de jóvenes educados y recién salidos de Cuba se dedican, por órdenes o para conveniencia del castrismo, a atacar a los escritores exiliados y a sembrar división en el exilio. Eso de ver castrismo y conspiración por todas partes tiene un nombre clínico: delirio de persecusión.
Padilla recitaba en cinco idiomas…
Insoportable y altisonante el tono de esa Belkis. ¿Qué tiene en contra de que la gente sepa varios idiomas?
El verdadero “Pablo de Cuba” es Pablo Milanés(Pablito)
Ese otro es un impostor.
En ese momento, habían otras publicaciones con diferentes perfiles. Carlos M. Luis pudo haber publicado su artículo, por ejemplo, en la Nueva Revista Cubana, dirgida por Cintio Vitier.
Aquí directo al artículo de Cuza Malé->
http://belkiscuzamale.blogspot.com/2007/07/leopoldo-avila-en-miami-belkis-cuza-mal.html
————————–
Es buena retratista y sabe lo que dice.
Está soberbia.
Al principio de la revolucion en Lunes de Revolucion se publico un articulo en el que se injuriaba gratuitamente a Lezama y su grupo. Carlos Martinez Luis, despues Carlos M. Luis, que en aquella epoca era un joven casi origenista fue a llevar una constestacion hasta la redaccion y no solo no se la publicaron sino que un joven revolucionario de la fraccion comecandela le dijo que alli solo publicaban los revolucionarios y que si volvia a ponerse estupido tenia una pistola en el cajon de su mesa de redactor… como si para espantar a un origenista hiciese falta una pistola. Mucho despues, como Carlos tiene mas clase que muchos de los que le criticaron cuando era director del Museo Cubano de Arte y Cultura de Miami, le ofrecio a aquel joven comecandelas, devenido en poeta disidente y causa celebre de la libertad de expresion internacional, la posibilidad de dar una conferencia. No necesito dar su nombre dado el topico de estas lineas.
De manera general esto es lo que yo pienso…
A Belkis se le fue la olla. ¿quienes son eso jóvenes crecido al amparo de Abel Prieto a los que se refiere?
anonimo de las 4:18, Eres carpintero?
Porque diste en el clavo!
Esa sección de Arte y Literatura es inempeorable. Pena da.
Lo que ha dolido es que esa tonta vociferante ha dado en el clavo cuando compara a De Cuba y Leopoldo Ávila… no es cuestión de política, sino la zona de imbecilidad de donde parten ambos. Y ¿quién duda que la sección de Arte y Literatura de El Herald bajo Gloria Leal es peor que Verde Olivo? ¿Ustedes han leído las “críticas” que aparecen allí? La mediocridad de la crítica y del crítico es lo que jode a la Belkis, y su razón tiene.
Fermín Gabor todo el mundo sabe quien es. Por lo demás, de acuerdo con el Analista.
A excepción de la última frase, donde “se tiró pa’l solar” no veo ninguna esquizofrenia en el artículo de Belkis. Me parece que a muchos “les sirvió el sayo” por lo picados que están. Y si uno (de Cuba) se quiere hacer el gracioso es explicable la indignación de Belkis.
Yo lo que me pregunto ¿a qué viene así de pronto una nueva crítica a Padilla?
Van a hacer casi cuarenta años de Leopolodo Avila y ¿no se sabe todavía quién es o era? Así que van a pasar también cuarenta antes que sepamos quién es Fermín Gabor.
Es verdad que lo de Belkis son puras tonterías. No me extraña que Néstor defienda su histeria vociferante e intolerante. Ya me gustaría verlo soltar esa pluma con la que pergeña sonetos rimbombantes para escribir una buena crítica sobre Padilla a ver cómo aguantaba el chaparrón de insultos. Lo de Pablo es muy bueno. Y las tonterías de Belkis son peligrosas porque muestran el nivel de endiosamiento con el que tratamos incluso a las que deberían ser nuestras figuras más controvertidas. Al comentarista escandalizado que acaba de descubrir el adjetivo “deleznable” y todavía no aprendió a usarlo con gracia: todo lo de este blog es tendencioso, es por eso que entro a leerlo cada día.
A Heberto nadie lo obligó a ser revolucionario, esa es la verdad. Se apuntó el solito en la lista, y luego pasó lo que pasó.
Ernesto, ya el hecho de reseñar a Belkis por “sus tonterías”, es tendencioso de tu parte. Que a Belkis se le va la mano delirante cada vez que le tocan la tecla de Heberto, es algo a lo que ya nos hemos acostumbrado, pero que el artículo del llamado Pablo de Cuba es injusto y malntencionado, no deja dudas.
Es curioso que este señor que pretende cuestionar la calidad de Herberto, escribe un texto mediocre y sin gracia, que parece, y en eso Belkis tiene razón, extraído de un viejo número de Verde Olivo.
En cuanto a lo que apuntas sobre que Padilla fue un ejemplo de “cachorro del castrismo”, me gustaría que me dijeras quién no lo fue, de una manera u otra, en aquella farsa que se llama la Revolución. ¿Acaso no hiciste guardias de CDR o en tu trabajo? ¿No fuiste al trabajo voluntario o a las asambleas laborales? ¿No levantaste la mano para aprobar o condenar?
Cada cual ha hecho lo que ha podido dentro de sus límites y posibilidades, en un país amordazado por una dictadura, pero enjuiciar la obra y la integridad moral de una persona como Heberto Padilla desde la superficialidad de un blog, es sencillamente deleznable.
En realidad, el artículo debió llamarse “Heberto Padilla más allá de la poli”.
El escrito de PDCS es reiterativo. Lo he vuelto a leer. Y trata de hacerse el gracioso dos o tres veces. No lo logra. S.
De niño yo iba al Crandon Park Zoo, en Key Biscayne (el antiquo zoologico miamiense). Me recuerdo que los animales se mantenian detras de unas barras de acero y parecido al zoologico en la Habana. En la juala de los chimpances habia uno bien viejo, que empezaba hacer monerias encima de una goma colgada por una soga. Los turistas al ver el show siempre se acercaban para tomar fotos y reirse del viejo mono. Cuando ya habia un grupo bien atento, el viejo chimpance les lanzaba mierda hacia el grupo, y salian todos embarrados. Creo que esa experiencia de mi niñez se aplica hacia nuestra cultura cubana. Siempre la tenemos que embarrar, y al fin, todos salimos con la mierda encima.
De la Isla… claro está. Que de apellidos dirá mucho mejor el tiempo.
Por aquí aterricé un poquito tarde, pero bue…
A ver: que el Pablo de Cuba, amén de la intención o la perspectiva, ha quedado bastante mal. El artículo es un ramillete de incoherencias gramaticales, con redundancias y cacofonías que dicen mal del que se atreve. Cuando cita y compara, no lo hace con el ánimo de ‘sintonizarnos’ con Padilla, sino que -a todas luces- dilapida su gaveta de nombres rimbombantes con el infantilísimo propósito de aparentar oficio. Definitivamente, y sólo por cuestiones de redacción, su comentario es impublicable.
La viuda le sigue la rima, y en su sarta ininterrumpida de improperios, no se le ocurre ni por casualidad descalificar el ‘artrículo’, en lugar de abofetear a la persona.
Lo que sacamos en limpio, no gratifica: Ni el peso de la razón ni la sombra del expediente, salvan lo mal escrito de la hoguera. De Cuba queda por decir, pero me asusta quien lo diga…
Coñó, si hace tiempo que no oías criticar a Padilla no sólo has estado ausente del canon miamense sino de los 30 últimos calendarios terrícolas, pues a Padilla se lo ha criticado desde que el mundo es mundo, y se lo sigue criticando con buenos argumentos. Sus apropiaciones de Etuvchenko, de los americanos, de los maiakovskianos etc…. coloquial, pedestre, ñángara, equivocado, dialoguero, de todo…
La cosa no está en criticar o no a Padilla -que por cierto era un gran crítico, y a quien daba gusto oír rajar de otros poetas- sino hacerlo con argumentos tan trillados y descubrir el agua tibia del bad poetry o el bad memory padilleano.
N
Mon Dieu, que ya me imaginaba que me iban a devolver lo del Sosa. Claro, que estoy jodiendo un poco con el asunto del nombre. No es para acalorarse mucho. Y lo que cuelgo en el blog son cosas marginales o desclasadas, y lo hago a sabiendas de que son blancos facilitos. De modo que puedes comprobar lo que pienso de la poesia y del poema. El poema es un pretexto para la poesia. Si te pones a desmenuzar, pocos textos sobreviven. Yo creo en lo otro, lo que te esconde el texto. Y por eso cuelgo esas cosas, en vez de meterles Baquero, Loynaz y Diego por el lomo. La literatura te la dejo a ti, antonimo.
Bueno, Sosa, la verdad es que ya casi todo está dicho. Si lo miras así… Pero hace tiempo que no leía a alguien que criticara a Padilla, debe ser que estoy muy desinformado acerca de los logros críticos y el canon de Miami. Es lógico, por los poemas que cuelgas en tu blog, que el tono Padilla te resulte genial, pero la poesía tiene derecho a ser algo más.
Ponerse a enmendar el acta de bautizo de un crítico es un ejercicio de frivolidad, simpático pero inútil, en el que también se entretiene Cuza Malé. Aunque ya me dirás tú si Manuel Sosa es lo que se llama un “nombre literario”. Así que lo mejor será concentrarse en argumentos. El que diferenciaba entre crítica y opinión acertaba: hace mucho que esas cosas están separadas, y es valiente el tal De Cuba al volverlas a juntar con astucia. Y Ernestico sí que es un poco pionero, dicho sea con todo respeto, (y además, tras su vehemencia sospechamos el apoyo a quien lo cita), pero sí que tiene razón cuando le hace el corito al otro y asegura que Padilla está sobredimensionado.
Belki le entró a trompadas a Reinaldo Arenas, así que Cuba salió en coche
Un breve resumen, que ando corriendo:
-Lo que dice Soria lo sabe todo el mundo. Cogerla con Padilla, a esta altura, y mirarlo como poeta a secas, lo ha hecho otra gente. Y es verdad que no pudo pasar del affaire y renacer como escritor. Yo creo que no le faltaba nada, pero no quiso o no pudo.
-No he logrado acostumbrarme a que alguien se llame Pablo de Cuba Soria y escriba. Mejor hubiera sido heroe, que hubiera iniciado una revuelta y muriera o algo por el estilo. Tiene nombre para eso.
-Soria tiene un ojo y una pluma afilada, que no debe gastar en sacar chispas por gusto. Yo lei hace un tiempo un ensayo sobre LGG, excelente. Esto sobre Padilla parece haberse concebido para blog. Ja ja. Se le notan las “intenciones”, y eso mata su escrito.
-Y Belkis, es hora de que defienda las cosas que defiende sin caer en la onda barriotera.
-Nestor, de una manera u otra, Padilla tiene un iman que no tiene nadie. Con todo lo que le reprochen. Creo que trasciende la circunstancia. Saludos.
Coñojjjjj, la botaste Anónimo, también podría ser con “v”, o no?, BKM sí que se manda: tremenda poeta, tan genial como sus consejos espirituales. Nada querido, al parecer, tras tu curselería se oculta uno de esos tantos epígonos de Padilla de dentro y fuera. Pura mojigatería poética. Si el original no pasa de atendible, imaginate pibe el papel carbón.
en inglés hay una marcada y muy oportuna diferencia entre “criticar” y “opinar”. Lástima que no tenemos un equivalente para “opinionated” en Espanic, porque eso es lo que es Palo de Escoba Soria… que no crítico.
¿quién es ese que dice que soy mal poeta?
No sólo los poemas laudatorios a la Revolu en El justo tiempo humano resultan panfletarios; todo Fuera del juego, bien dentro del jueguito, la otra cara de la misma moneda, bien merece ese bodrio En mi jardín pastan los héroes.
“No estoy de acuerdo, Néstor”: Ernesto, por favor, más cuidado, que cada vez te pareces más a Pionero.
Querido Anónimo, gracias por la falta de ortografía, simplemente quise decir “si no ha escrito buena poesía”. Tales lapsus se solucionan al momento con linguistas como usted, o en última instancia con un manual de gramática y ortografía española. Lástima que el mal poeta no se corrige con nada.
El mejor fue Marquetti, con aquél jonrón en el Latino. Con la soeZ zoe no se metan, que se aparece aquí, pasiparada chancletera a repartir galletas. La vida es un carnaval. Mira que hablamos mierda! Animalitos de OFICODA. Varadero es la mejor playa del mundo. Y el Habana Club el mejor ron. Y Coppelia el mejor helado. Ombliguitos sucios del mundo. Que falta nos hacen las plumas de Virgilio. A singar caballero!
no habrá aprendido ella a escribir buena poesía, pero tú no aprendista a escribir: ese “a” va sin hache.
Caricaturesco con fondo desolador, demasiado baldío, lo de la señora Cuza Male. Sin dudas, si no ha escribir buena poesía, aprendió las estructuras estilísticas de los discursos maniqueístas de toda revolución, de toda guillotina. Su harta de… fantasías, son el ejemplo.
Padilla of course. Raul Rivero nunca ha sido buen poeta.
¿ Sabiondos y enciclopédicos, quién es mejor Heberto Padilla o Raúl Rivero?
++++++++++++++++++++++++++++++
¿Pero mejor que este quién?
Luis Rogelio Nogueras
+++++++++++++++++++++++++++++++
Malísima es Zoez Valdez .
Requetebuenísimo es Abilio Estevez que por lo visto se respeta y no entra en el chanchullo de la “blogosfera cubana” ¿ cubana dije?
La reacción de Belkis es inaceptable, pero la crítica de Pablo de Cuba es desafortunada.
Néstor, nadie ha dicho que Belkis sea mala poeta. Lo que se discute es su capacidad barroca para el vituperio sin más argumentos que el rencor de viuda. El título exacto de Padilla es “El hombre junto al mar”, no “frente al mar”; y sí que resulta un tanto pueril, la verdad, como algunos de los poemas de ese libro, donde también hay otros muy buenos. Pero puestos a sacar la cuenta, fue más nuestro Brecht que nuestro Auden. En general, ya te digo, creo que los argumentos de De Cuba son atendibles, al menos como contribución a una interrogante: ¿hasta qué punto Padilla no es un poeta sobrevalorado por la política, engullido creativamente por el destino que profetizó, pero al que también dedicó bastantes elegías en su momento?
(Es) Cuza (do) Male (volo)
Pues yo me quedo con el Libro sobre Selena, con La tumba inquieta donde la espiritista tiene una relación secreta con Elvis, con sus profecías y sus artículos, y sobre todo con sus críticas literarias que me parecen más osadas que todas las boberías que se escriben por ahí. ¡Vaya Ernesto, decir que El hombre frente al mar es un título malo, qué clase de observación es esa!
pues Padilla es mejor poeta que, por ejemplo, la bodrio de Soez Valdez, el asco de Pedro juan Gutierrez e incluso el pretendido Jorge Luis Arcos. La que si no es buena es Belkis, ni como panfletista. Padilla fue bueno en ese tipo de poesia de los 60.
No estoy de acuerdo, Néstor. La crítica de Pablo me parece muy acertada: reconoce las virtudes poéticas de Padilla y muestra lo que cualquier buen lector de poesía puede ver sin dificultad: que los libros que publicó luego en el exilio no fueron tan buenos como los otros. Y creo que, además, Pablo proporciona la explicación correcta: el poeta Heberto Padilla no le sacó partido al exilio, se derrumbó ante esa experiencia, o tal vez antes.
Por supuesto que dejar a Belkis Cuza fuera del dossier de Encuentro fue un error. Que se haya quejado de Encuentro con razón (aunque con temperamento un tanto histérico, también hay que reconocerlo) no quiere decir que ahora tenga razón en toda esa sarta de boberías que escupe contra De Cuba, convertido en ejemplo de “cachorro del castrismo”. Si hubo un “cachorro” poético del castrismo (aunque en algún momento haya enseñado los dientes) ese fue, sin duda alguna, Heberto Padilla. Y ahí están sus poemas de “El justo tiempo humano” para demostrarlo: “Canción” (“Duerme,/mi guerrillera/La vida sigue en pie”), “Playa Girón” (“En Playa Girón/donde murieron mis hermanos/para mí no hubo/ un sitio”) o “Pancarta para 1960″ (“Usureros, bandidos, prestamistas,
adiós./Os ha borrado el fuego /de la Revolución.//Las manos populares
os han segado de tal modo/que nunca habréis de renacer”).
Creo que la crítica de Pablo de Cuba a Heberto Padilla es ingenua, vulgar y repleta de obviedades, además de truculenta y concebida exclusivamente para epatar al gallinero. La decisiva influencia de Padilla en la poesía Cubana -y en el espíritu de su Tiempo- no puede desestimarse con la nota apresurada de un advenedizo, creo que es lo que quiere decir Belkis. Y no la culpo por haber montado en Cólera.
Por otra parte, Ernesto y Ferrer, creo que están desencaminados al descartar a Belkis demasiado a la ligera: la espiritista, la chaneler, la vidente, la novia de Elvis, la pitonisa y la poetisa que ha escrito unos libros inmensamente divertidos y originales será leída por lectores ingenuos mucho después que la mayoría de los escritores profundos hayan pasado al olvido.
Rafael Rojas le copioó el título de su libro sobre Elvis (bromeo: sólo quiero demostrar que, dadas ciertas circunstancias, Rojas y Cuza podrían compartir sensibilidades).
Además, ¿podrían negar que dejar a Belikis fuera de un dossier sobre Padilla es un absurdo? Sobre todo cuando se incluye a “la otra”. En eso por lo menos le darán la razón, ¿no?
“Cofradía del exilio”? Creo que exageras. La que pertenece a la “cofradía” es la propia Belkis, más bien… Pero supongo que te refieres a la crítica que hizo de Encuentro, ¿o no?
¡Ahora? ¿Será que hubo que esperar a que se metiera con uno que ya pertenece a la cofradía del exilio para decir lo ya sabido, y visto, antes?
Salud.